ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14386/2024

Дело № А40-254674/23

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-254674/23

по заявлению ООО «Рось» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными рекомендации,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рось» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными рекомендаций №9115991 от 26.07.2023 по соблюдению обязательных требований, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:523 (з/у 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-254674/23 заявленные требования ООО «Рось» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией на основании задания №9115991 от 26.07.2023 проведено выездное обследование двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Рось», по итогам которого вынесены рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9115991 от 26.07.2023.

В ходе проведенного обследования з/у 4 с кадастровым номером 50:27:0020221:523 в первом случае выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон №48).

Рекомендовано устранить нарушение в использовании земельного участка, а именно: обеспечить использование данного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, либо использовать земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Во втором случае при обследовании з/у 4, проведенного совместно с з/у 1, Госинспекцией установлены нарушения требований и ограничений, связанных со строительством (реконструкцией) на нем зданий (сооружений), установленных п. 6 ст. 7. п. 1 ст. 28 Закона №48.

По результатам обследования рекомендовано устранить нарушения обязательных требований, провести работы по приведению здания, строения, сооружения по адресу: г. Москва, вн. тер. г. 

<

...> з/у 4 в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В отношении обследуемого з/у 1 с кадастровым номером 77:22:0020221:1034 по адресу: г. Москва, вн. тер. г. 

<

...> не выдано.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Постановление №184-ПП), является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе:

- региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы;

- мероприятия по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения;

- муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда;

- организацию охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 №248-ФЗ (далее - Закон №248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ);

- рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ).

Однако в силу ч. 5 ст. 75 Закона №248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные п.п. 1 (выдача предписания) и 2 (незамедлительные меры по недопущению причинения вреда) ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона.

Кроме того пунктом 4.25.4 постановления Правительства Москвы от 02.03.2021 №262-ПП "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы" (далее - Постановление №262-ПП) в части принятия мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности также установлен запрет по результатам проведения выездного обследования на принятие решения, предусмотренных п.п. 5.2.2.1, 5.2.2.2 и 5.2.2.3 настоящего Постановления.

Пунктом 5.3 Постановления №262-ПП определено, что в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований указываются:

- фамилии, имена, отчества (при наличии) инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие;

- дата выдачи;

- адресные данные объекта контроля;

- наименование лица, которому выдается предписание;

- ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования;

- описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить;

- срок устранения нарушения обязательных требований.

Рекомендации, выданные Госинспекцией по недвижимости, фактически содержат прямое указание на нарушение обязательных требований со ссылками на нормативные правовые акты, и требование об их устранении.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом в настоящем случае не установлен срок устранения выявленных нарушений, не отменяет правовую природу рекомендаций, поскольку в отличие от предписания рекомендации направлены на установление норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать властных указаний, поскольку на момент выдачи рекомендаций нарушения обязательных требований фактически отсутствуют.

Как верно установлено судом, Госинспекцией по недвижимости в нарушение положений Закона №248-ФЗ, Постановления №262-ПП по результатам выездной проверки фактически выдано предписание об устранении выявленных нарушений, при этом содержащее вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает рекомендации №9115991 от 26.07.2023 недействительными, поскольку последние фактически являются предписаниями, а требования общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-254674/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           В.А. Яцева