АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1488/2019

20 июня 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 236 руб. 14 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, ООО «Комфорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании о взыскании 24 584 руб. 46 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договоров управления № 10 от 11.05.2015, № 2017/04-13 от 16.10.2017.

Определением от 15.02.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.04.2019 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 11 034 руб. 28 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договоров управления № 10 от 11.05.2015, № 2017/04-13 от 16.10.2017 и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2019 принято изменение периода начисления задолженности с 11.05.2015 по 28.02.2018. 

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своих представителей не направили. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что услуги по актам № 1181 от 31.08.2016, № 103 от 31.01.2017, № 447 от 30.04.2017 не оплачены в связи с отсутствием подписанных актов, задолженность по остальным актам оплачена.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.06.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 2 236 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности за услуги по актам № 1181 от 31.08.2016, № 103 от 31.01.2017, № 447 от 30.04.2017.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30 апреля 2015 года на основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, сроком на один год была выбрана управляющая организация ООО «Комфорт», и заключен договор управления № 10 от 11.05.2015 с Администрацией Аскизского поссовета. 

20 мая 2016 года на основании протокола № 1 проведения внеочередного собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выбрана управляющая организация - ООО «Комфорт».

Ответчику направлен почтой для заключения договор управления № 10 от  11.05.2015, № 2017/04-13 от 16.10.2017. Управляющая организация (ООО «Комфорт») в течение указанного  срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывает истец, Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, являясь собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещение 66Н, и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, предоставленными ООО «Комфорт», своевременно не производила оплату   полученных услуг в период с 11.05.2015 по 28.02.2018.

Истцом и ответчиком без возражений подписаны акты № 38 от 31.08.2018, № 377 от 30.04.2018, № 225 от 31.03.2018, № 150 от 28.02.2018, № 746 от 30.06.2017, № 1038 от 31.08.2017, № 1366 от 30.09.2017, № 1518 от 30.11.2017, № 1406 от 31.10.2017, № 1640 от  31.12.2017, № 1498 от 31.10.2016, № 1343 от 30.09.2016, № 1653 от 30.11.2016, № 1748 от 31.12.2016, № 299 от 31.01.2017, № 898 от 31.07.2017, корректировочные счета-фактуры № 2 от 16.03.2018, № 3 от 16.03.2018, № 4 от  16.03.2018, № 5 от 16.03.2018, № 6 от 16.03.2018. Истцом в одностороннем порядке подписаны акты № 346 от 31.03.2016, № 447 от 30.04.2017, № 103 от 31.01.2017, № 78 от 31.01.2016, № 249 от 29.02.2016, № 236 от 28.02.2017, № 508 от 30.04.2016, № 809 от 30.06.2016, № 650 от 31.05.2016, № 1181 от 31.08.2016, № 1029 от 31.07.2016, указанные акты направлены в адрес ответчика по почте.

Ответчик платежными поручениями № 256034 от 28.02.2019, № 256036 от 28.02.2019, № 256035 от 28.02.2019, № 256037 от 28.02.2019, № 256038 от 28.02.2019, № 256032 от 28.02.2019, № 256031 от 28.02.2019, № 256033 от 28.02.2019, № 256789 от 28.02.2019, № 256787 от 28.02.2019, № 256790 от 28.02.2019, № 256791 от 28.02.2019, № 256788 от 28.02.2019, № 256792 от 28.02.2019, № 256793 от 28.02.2019, № 256035 от 28.02.2019, № 179681 от 18.11.2016, № 190100 от 22.11.2016, № 471581 от 27.01.2017, № 679861 от 09.08.2016,  № 679866 от 09.08.2016, № 680137 от 09.08.2016, № 680139 от 09.08.2016, №  689743 от 11.08.2016, № 679863 от 09.08.2016, № 678965 от 09.08.2016, № 67032 от 21.02.2019, № 672129 от 21.05.2019, № 672130 от 21.05.2019, № 672131 от 21.05.2019, № 672132 от 21.05.2019, № 672133 от 21.05.2019, № 672135 от 21.05.2019, № 672136 от 21.05.2019, № 672137 от 21.05.2019, № 672138 от 21.05.2019, № 672140 от 21.05.2019 частично оплачивал оказанные в период с 2015 по 2018 год услуги.

Приказом № 8  от 04.04.2018 истец установил тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах для физических лиц.

По расчету истца не оплачена задолженность в сумме 2 236 руб. 14 коп. по актам № 1181 от 31.08.2016, № 103 от 31.01.2017, № 447 от 30.04.2017, указанные акты направлены ответчику по почте.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 732 от 31.07.2018 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за предоставленные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Обратившись в арбитражный суд, истец указал на то, что оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в собственности ответчика находится помещение 66Н, расположенное в данном доме. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих положенные в основание иска обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в исковом периоде. 

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг  (пункт 29 Правил №491).

При расчёте предъявленной настоящим иском задолженности, истец руководствовался указанными выше договорами, утвержденными тарифами, что не противоречит положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил № 491.  

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 ноября 2010 г. № 4910/10.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объёма услуг, оказанных в конкретный временной период.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги за спорный период в связи с отсутствием подписанных актов признан арбитражным судом несостоятельным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств тому, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно. 

Доказательств оплаты предъявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 236 руб. 14 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества (за август 2016 года, январь 2017 года, апрель 2017 года согласно актам № 1181 от 31.08.2016, № 103 от 31.01.2017, № 447 от 30.04.2017). Согласно представленным сторонами в материалы дела платежным поручениям оплата за указанные периоды ответчиком не произведена.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением № 32 от 08.02.2019. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

           Взыскать с администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. 14 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва