АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7729/2022

г. Оренбург

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гост-Инвест», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спор

1. индивидуальный предприниматель ФИО2,г. Оренбург,

2. ФИО3 

о взыскании 652 739 руб. 43 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Гост-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» с требованием о взыскании суммы займа в размере 652 739 руб. 43 коп. 

Определением суда от 16.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Участник общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» ФИО3 28.07.2022 представил в материалы дела ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 08.08.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

От ответчика поступил отзыв на иск с признаем исковых требований в полном объеме.

ФИО3 в ходатайстве от 27.07.2022 заявил довод об аффилированности сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, настаивал на исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «КХ Калининское» заключены договоры займа от 20.10.2021, 25.10.2021, 20.12.2019. 

По договору займа от 20.12.2019 сумма займа составила 310 000 руб., по договору от 20.10.2021 – 6 000 руб., по договору от 25.10.2021  - 321 000 руб. 

Кроме того, на основании письма от 17.12.2021 ООО «КХ «Калининское» просило оплатить индивидуального предпринимателя ФИО2 пени по налогу на землю в сумме 16655, 88 руб., возврат денежных средств гарантировало до 30.03.2022.

Факт предоставления денежных средств по договору займа и уплата пени по налогу на землю подтверждается платежными поручениями.

 Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Гост-Инвест» заключено соглашение об уступке требования от 02.06.2022, по которому право требование вышеуказанной задолженности перешло ООО «Гост-Инвест». Задолженность подтверждается двусторонним актом сверки на сумму 652 739, 43 руб. 

Согласно расчету истца задолженность составила:

- по договору займа от 20.10.2021г. ( с учётом цессии) - 6000 руб.

- по договору займа от 25.10.2021г. (с учетом цессии) - 320517,24 руб. 

- по договору займа от 20.12.2019г. (с учетом цессии) – 309 566,31 руб. 

- по письму от 17.12.2021г. - 16655,88 рублей.

Итого: 652739,43 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик задолженность не оспаривает, кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки на сумму 652739,43 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд отклоняет доводы третьего лица и принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ.

Доказательств обратного, оснований для непринятия признания исковых требований судом не установлено.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела указывают на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 817 руб. (30%) относятся на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Инвест» 652 739 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 817 руб.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева