ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

                                             http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск              дело № А42-10544/2020

« 04 »  марта  2021 года 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, ул. Спортивная, д. 14, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183010, пер. Хибинский, км 1446, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 руб.,

                                                               установил:

15.12.2020 исковое заявление Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»  (далее – истец) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.01.2021, в связи с уходом судьи Ярец Н.Н. в очередной отпуск, и истечением тридцатидневного срока на представление документов и срока рассмотрения дела в период ее отпуска, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судье Максимец Д.Л.

24 февраля 2021 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 17.02.2021.

25.02.2021 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик, ММКУ УКС) и общество (подрядчик, ООО «Парадайс») 25 января 2017 заключили муниципальный контракт № 383, во исполнение которого общество обязалось с 26.12.2017 до 26.02.2018 выполнить работы по текущему ремонту объекта: Квартира для нужд лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенная по адресу: просп. Кольский, дом 170, кв.32 в городе Мурманске»,  а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Цена договора 216 117,06 рублей. Перечень работ содержится в техническом задании                       (пункты 1.1 – 2.1).

Разделом 5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение пяти рабочих дней от даты заключения контракта предоставить заказчику список субподрядных организаций с указанием предмета договора, реквизитов привлекаемых к выполнению работ организаций. Впоследствии информация о привлекаемых субподрядных организациях подлежит предоставлению в течение 3 (трёх) рабочих дней от даты заключения соответствующих договоров (пункт 5.1.2      и 5.1.2.3).

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 7 договора. 

Подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выполнения предусмотренного контрактом объёма работ и обоснованно подтверждает объёмы работ, их качество и стоимость путём предоставления заказчику исполнительной технической документации в составе определённом заказчиком (приложение № 2), «Акта о приёмке выполненных работ» по форме КС-2, заверенных надлежащим образом копий документов первичного бухгалтерского учёта. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных п. 7.1. Контракта, проводит экспертизу предоставленного подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта (пункты 7.1, 7.2).

Приёмка результата выполненных работ осуществляется заказчиком комиссионно в присутствии представителя подрядчика и оформляется актом приёмки результатов выполненных работ, утверждаемым Заказчиком. Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объёме после утверждения заказчиком акта приёмки результата выполненных работ                           (пункты 7.5 и 7.6).

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1000 рублей.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом приемки от 21.02.2018. Акт утвержден заказчиком без замечаний. Сроки выполнения работ не нарушены.

Полагая, что ответчиком нарушены требования пункта 5.1.2.3 контракта, истец начислил 1000 рублей штрафа.

23.01.2018 заказчик направил подрядчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и взыскании штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

Не соблюдение ответчиком обязательств по контракту и требований претензии послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком работы во исполнение спорного контракта осуществлены самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из смысла названной правовой нормы следует, что возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ иных лиц предполагается, если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить эту работу лично.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что правовые последствия нарушения подрядчиком условий заключенного договора в части привлечения субподрядчика для выполнения работ предусмотрены пунктом 2 статьи 706 ГК РФ в виде ответственности подрядчика за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий раздела 5 контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд полагает, что условие о применении к подрядчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с контрактом, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В настоящем споре истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства в части не своевременного уведомления заказчика об отсутствии необходимости привлечении к выполнению работ в рамках спорного контракта субподрядных организации, то есть, истцом, по сути, вменяется не нарушение обязательства, а отступление от порядка реализации права, что не является основанием для наложения штрафа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи              71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт № 383 от 25.12.2017; акт приемки результата работ от 21.02.2018; переписку сторон, установив факт выполнения ответчиком работ в полном объеме, принимая во внимание, что истец в полном объеме обладал сведениями о проводимых ответчиком работах, суд приходит к  выводу, что предполагаемое к защите право на получение информации не нарушено, в связи с чем, полагает иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            решил:

       в удовлетворении  исковых требований отказать. 

        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                 Д.Л.Максимец