ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29052/2021

Дело № А40- 39767/2021

город Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РТ-Кабель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-39767/21, 

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Мип-Строй № 2" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РТ-Кабель" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании аванса.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 № 108//МС-2020;

от ответчика – не явился, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мип-Строй № 2"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к "Торговый Дом РТ-Кабель" о взыскании долга (неотработанного аванса) в сумме 5 500 059 руб. 28 коп., договору поставки № 359/МС2-Р от 16.07.2020г., о взыскании долга (неотработанного аванса) в сумме 7 508 153 руб. 67 коп. по договору поставки № 392- МС2-Р от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-39767/21исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый Дом РТ-Кабель"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «МИП - Строй № 2» (Покупатель) и ООО «ТД РТ- кабель» (Поставщик) заключены договор поставки № 359-МС2-Р от 16.07.2020 и договор поставки № 392-МС2-Р от 17.07.2020 на поставку на кабельно-проводниковой продукции (Товар) в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора 1, истец произвел авансовые платежи за товар по Договору 1 на общую сумму 5 500 059,28 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2363 от 22.07.2020 на сумму 477 354,70 руб.; № 2402 от 23.07.2020 на сумму 1 732 228,30 руб.; № 2403 от 23.07.2020 на сумму 2 731 256,29 руб.; № 2404 от 23.07.2020 на сумму 559 219,99 руб.

Ответчик поставку товара по Договору № 359-МС2-Р от 16.07.2020 не осуществил.

Кроме того, по договору поставки № 392-МС2-Р от 17.07.2020, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 20 839 575,16 руб., с учетом НДС, в срок до 10.08.2020г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора поставки № 392-МС2-Р от 17.07.2020, истец произвел авансовые платежи за товар по Договору на общую сумму 5 500 059,28 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2572 от 05.08.2020 на сумму 876 130,74 руб.; № 2573 от 05.08.2020 на сумму 9 543 656,84 руб.

Однако, ответчик поставку товара по Договору № 392-МС2-Р от 17.07.2020, произвел не в полном объеме, а именно на общую сумму 2 911 633,91 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 278 от 01.09.2020 на сумму 1 752 261,48 руб. и № 291 от 14.09.2020 на сумму 1 159 372,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием произвести возврат денежных средств, в связи с неисполнением последним условий договора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307- 310, 314, 487, 779, 781 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Долг (предоплата), подлежащая взысканию с ответчика, в судебном порядке составляет - 5 500 059 руб. 28 коп., договору поставки № 359/МС2-Р от 16.07.2020г., и в сумме 7 508 153 руб. 67 коп. по договору поставки № 392-МС2-Р от 17.07.2020г.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком   в   материалы  дела не представлено, возврат денежных средств не осуществлен. 

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

   Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-39767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый Дом РТ-Кабель» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи                                                                                              Е.Е. Мартынова

           Т.А. Лялина