Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-11065/2020

23 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «ТВ проект Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТВ проект Прикамье» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Обществом представлен письменный отзыв на заявление, нарушение признает, просит признать малозначительным.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТВ проект Прикамье» имеет лицензию серии ТВ № 27987 от 25.07.2016 на осуществление телевизионного вещания телеканала.

10.04.2020 в результате планового мероприятия систематического наблюдения, проведенного в отношении ООО «ТВ проект Прикамье», на основании плана деятельности Управления в 2020 году, утвержденного приказом Управления от 19.11.2019 № 132-нд, установлен факт осуществления обществом лицензируемой деятельности в сфере массовых коммуникаций с нарушением лицензионных требований, а именно ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1025 от 08.12.2011 (далее – Положение о лицензировании).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте систематического наблюдения  № А-59/02/26 от 10.04.2020. 

По факту выявленных нарушений в отношении общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/02/745 от 07.05.2020 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

С соответствующим заявлением о привлечении ООО «ТВ проект Прикамье» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 37 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со ст. 31 Закона о СМИ радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение требований о вещании указанного в лицензии телеканала или радиоканала, указанного в лицензии, соблюдение объемов вещания.

Административным органом в результате проверочных мероприятий установлено что требования, указанные ст. 31 Закона о СМИ, в пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании ООО «ТВ проект Прикамье» не соблюдаются.

Согласно лицензии от 25.07.2016 серия ТВ № 27987 ООО «ТВ проект Прикамье» имеет право на осуществление телевизионного вещания зарегистрированного СМИ телеканал «РБК-Пермь» на территории Пермского края.

По результатам анализа записи вещания СМИ телеканал «РБК-Пермь» за период с 00 час. 00 мин. 23.03.2020 до 23 час. 59 мин. включительно 29.03.2020 местного времени (календарная неделя) на территории Пермского края установлено, что соотношение вещания продукции СМИ телеканал «РБК-Пермь» к общему объему вещания составляет 35 час. 08 мин. 01 сек. в неделю (по лицензии 35 час. 00 мин. 00 сек.), в результате чего увеличен заявленный в лицензии объем СМИ телеканал «РБК-Пермь» на 00 час. 08 мин. 01 сек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТВ проект Прикамье» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг телевизионного вещания с нарушением условий лицензии от 25.07.2016 серия ТВ № 27987.

В действиях общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензию на осуществление радиовещания радиоканала, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Административным органом доказано наличие в действиях ООО «ТВ проект Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 10.04.2020, не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, при оценке совершенного ООО «ТВ проект Прикамье» правонарушения судом учтено следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что допущенное обществом правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам; нарушение не носит существенного и систематического характера (иного заявителем не доказано), приходит к выводу, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   Е. Б. Цыренова