Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2857/2017

09 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов»

на определение от 25.04.2017

по делу № А04-8412/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Мосиной Е.В., 

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы»

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>, далее –                            ООО Фасадные системы», должник) несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 27.02.2017 по 6-му вопросу повестки и об установлении периодичности проведения собрания кредиторов должника с представлением арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника один раз в три месяца.

Определением от 25.04.2017 заявление ФНС России удовлетворено, решение первого собрания кредиторов ООО «Фасадные системы» от 27.02.2017 по 6-му вопросу повестки признано недействительным, судом установлена периодичность проведения собрания кредиторов должника с представлением арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника один раз в три месяца.

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (далее – ООО «Благовещенский завод строительных материалов», конкурный кредитор), не согласившись с принятым судебным актом от 25.04.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований ФНС России.   

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что установление оспариваемым решением периодичности проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев вызвано необходимостью уменьшения расходов по делу о банкротстве ООО «Фасадные системы». 

Кроме того, ООО «Благовещенский завод строительных материалов» полагает, что срок предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и иных документов устанавливается судом, при этом конкурсные кредиторы обладают правом инициирования проведения внеочередного собрания кредиторов.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым решением не нарушены права уполномоченного органа.

В представленном отзыве ФНС России выразила согласие с оспариваемым судебным актом, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.        

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве                               ООО «Фасадные системы», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016 в отношении ООО «Фасадные системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Временным управляющим ООО «Фасадные системы» 27.02.2017 проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего ООО «Фасадные системы» (вопрос на голосование не выносится).

2. Принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства ООО «Фасадные системы».

3. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

4. Определение реестродержателя.

5. Установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

6. Установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

7. Установление вознаграждения арбитражного управляющего.

8. Об образовании комитета кредиторов.

9. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Ссылаясь на нарушение принятым решением по 6-му вопросу повестки прав и законных интересов уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением от 02.03.2017 ООО «Фасадные системы» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.02.2017, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе:                      ООО «Благовещенский завод строительных материалов», имеющее 77,63 %  от числа требований, включенных в реестр, и ФНС России – 22,31%.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В данном случае за одобрение оспариваемого решения проголосовало 77,63 голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Фасадные системы».

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, статьей 73 названного Закона – первого собрания кредиторов.

Содержащийся в данных нормах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган оспаривает  решение первого  собрания кредиторов ООО «Фасадные системы» по 6-му вопросу повестки, принятого большинством голосов, согласно которому на арбитражного управляющего должника возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации один раз в шесть месяцев.

При этом уполномоченный орган считает, что установленная собранием кредиторов периодичность проведения собрания кредиторов, не позволяет контролировать процедуру банкротства должника, что ущемляет права ФНС России.

Указанные доводы уполномоченного органа поддержаны судом первой инстанции. 

Между тем суд апелляционной инстанции находит данный необоснованным, поскольку в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве законодатель прямо закрепляет право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

Кроме того, независимо от периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать все необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд.

Нарушений прав заявителя жалобы обжалуемым решением или пределов компетенции собрания кредиторов, состоявшегося 27.02.2017, требуемых пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, оспариваемое решение собрания кредиторов соответствует положениям вышеназванного Закона, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав ФНС России не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по 6-у вопросу повестки первого собрания кредиторов ООО «Фасадные системы», состоявшегося 27.02.2017, не противоречит положениям пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов и должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы  ООО «Благовещенский завод строительных материалов» признаны судебной коллегией обоснованными, определение суда – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Фасадные системы», состоявшегося 27.02.2017, по 6-му вопросу повестки.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2017 по делу № А04-8412/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» от 27.02.2017 по 6-му вопросу повестки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь