АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3937/2023

г.Чита

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной (до перерыва), помощником судьи А.С. Олсуфьевой (после перерыва)  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу № 131 "Геодезист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 329284,66 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты с 21.03.2023 года.  

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 158 от 18.12.2023 (срок действия: до 31.12.2025), ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024; от ответчика 1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности № 75/97 от 29.05.2025 (срок действия: 03.07.2028), ФИО4, представителя по доверенности № 75/99 от 29.05.2025 (до перерыва);  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 131 "Геодезист" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2023 года по договору энергоснабжения № 010704 от 01.06.2012 в сумме 379125,09 руб., неустойки за период с 20.03.2023 по 20.03.2023 в сумме 94,78 руб., всего в сумме 379219,87 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении оснований исковых требований, указав, что взысканию подлежат потери электрической энергии, возникших в сетях ответчика.  

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о  

взыскании задолженности по оплате фактических и технологических потерь электрической энергии в сумме 329 202,36 руб., пени с 20.03.2023 по 20.03.2023 в размере 82,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты с 21.03.2023 года.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика-2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

В своем заявлении истец указал, что между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ № 131 «Геодезист» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 010704 от 01.06.2012 г. На основании указанного договора поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент оплачивает оказанные услуги но тарифам, установленным органами государственного регулирования га рифов.  

В январе 2023 г. потребитель потребил электрическую энергию на сумму 379 125 руб. 09 коп.  

Согласно п.9.1 договора расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 01-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.  

Пунктом. 9.2. установлено, что до 15-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.  

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком не производилась.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

04 августа 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (садоводческого некоммерческого товарищества № 131 «Геодезист»), способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных органов является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим как государственную регистрацию вновь созданных юридических лиц, так и их исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Запись о прекращении деятельности ответчика является действующей. 

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.  

Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт б части 5).  

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.  

 Как указывалось ранее, судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2025 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности садоводческого некоммерческого товарищества № 131 «Геодезист», то есть ответчик-1 прекратил свою деятельность.  

Таким образом, отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Производство по делу в отношении ответчика-1 подлежит прекращению.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-9773/2022 от 26.09.2022, оставленным в силе постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года договор энергоснабжения № 010704 от 01.06.2012, заключенный между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и Садоводческим некоммерческим товариществом № 131 «Геодезист» признан расторгнутым с момента вступления в законную силу судебного акта.  

Как следует из текста указанных судебных актов 21.06.2020 на собрании СНТ № 131 «Геодезист» принято решение о переходе на прямые расчеты каждого потребителя электроэнергии, проживающего или ведущего хозяйство на территории СНТ № 131 «Геодезист» с АО «Читэнергосбыт» с заключением индивидуальных договоров.  

Также на собрании принято решение о расторжении договора энергоснабжения № 010704 от 01.06.2020, заключенного между СНТ № 131 «Геодезист» и АО «Читаэнергосбыт», прекращении приема платежей в СНТ за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими или ведущими хозяйство на территории СНТ № 131 «Геодезист».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).  

Таким образом, само по себе СНТ в настоящем случае, не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков - физическим лицам.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при использовании общего имущества в целях снабжения ресурсами садовых и жилых домов, имеется возможность применения аналогии закона со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.  

Нормативным основанием для применения норм жилищного законодательства является пункт 1 статьи 6 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (в рассматриваемом случае СНТ), то коммунальные услуги собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником.  

В настоящем случае, как следует из судебных актов принятых в рамках дела № А78-9773/2022, имеется решение собственников о переходе на прямые договоры энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», принятое в порядке, аналогичном положениям статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а соответственно после расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 01.06.2012 № 010704, исполнителем коммунальной услуги является истец.  

При этом, как указывает сам истец, у него заключены прямые письменные договоры с частью собственников СНТ.  

Доводы АО «Читаэнергосбыт» о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса в связи с тем, что у гарантирующего поставщика отсутствуют договоры с частью собственников СНТ, отклоняется судом, как противоречащие пункту 1 статьи 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Учитывая, что собственники в СНТ на основании решения общего собрания перешли на прямые договоры с АО «Читаэнергосбыт», а договор энергоснабжения с СНТ был расторгнут, то на СНТ не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А78-10845/2021, А784891/2023.  

Расчет объемов потребленной электрической энергии определен истцом как разница между показаниями прибора учета № 12289145704921, установленного в трансформаторной подстанции СНТ Геодезист и показаниями индивидуального потребления физических лиц, являвшихся членами СНТ.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ № 131 «Геодезист» имеют признаки бесхозяйного имущества.  

Факт принадлежности трансформаторной подстанции СНТ Геодезист подтверждается вступившими в законную силу решениями судом по делам № А78-8419/2023, № А78-4891 /2023.  

При рассмотрении дела № А78-4891/2023 установлено, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 8588 от 02.03.2020 на балансе ответчика находится Абонентская ТП, в которой установлен прибор учета ВЛ-10кВ и остальная распределительная сеть, в связи с чем, суды пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить технологические потери, возникшие в его сетях.  

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на собственника объекта электросетевого хозяйства возлагается обязанность по возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в его сетях.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.  

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 8588 от 02.03.2020 на балансе ответчика находится Абонентская ТП, в которой установлен прибор учета, ВЛ.10 кВ и остальная распределительная сеть. Акт подписан  

председателем СНТ, вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства расположены на территории СНТ.  

Документы, подтверждающие право собственности ответчика на указанные объекты не представлены.  

Вместе с тем, не совершение ответчиком действий по оформлению титула собственника не означает, что находящиеся на его территории сети и трансформаторная подстанция ему не принадлежат в случае, когда такие сети находятся в его фактическом владении и необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд членов товарищества, то есть относятся к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества потребностей членов в электроснабжении.  

Данный правовой подход также подтвержден в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в рамках дел № А78-525/2022 и № А75-545/2022.  

При рассмотрении дел № А78-8419/2023, № А78-4891 /2023 установлена обязанность садоводческого некоммерческого товарищества № 131 "Геодезист" нести расходы по оплате технологических потерь электрической энергии.  

Оснований для отнесения на сетевую организацию стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления не имеется.  

В удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Поскольку требования о взыскании неустойки носят производных характер от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, исходя из размера рассмотренных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований к садоводческому некоммерческому товариществу № 131 "Геодезист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В иске к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1045,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев