Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-44887/2020г. Краснодар                                                                                                      01.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена   20.01.2021.  Полный текст решения изготовлен     01.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) г. Саратов 

к    ООО «ТЮС- МКС» (ИНН 

<

***>) г. Крымск 

о взыскании  задолженности по договору подряда 

при участии:  стороны не явились (извещены)

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось  ООО «Вектор» с исковым заявлением к ООО «ТЮС- МКС» о взыскании основного долга по договору субподряда №854 в сумме 2 797 452 руб. 82 коп., пени в сумме 28 490 руб. 45 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 987 руб.  

Представители истца и ответчика,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования  подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Вектор» ( субподрядчик) и ООО «ТЮС-МКС» (подрядчик)  07.11.2018 заключен договор субподряда № 854 на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» , согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» , а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (Приложение №1).

Согласно п.2.1.договора стоимость работ по договору составляет 4 130 485 руб. 64 коп. в том числе НДС 18%. 

В соответствии с п. 2.4. договора договорная цена может корректироваться и уточняться в случае с изменения в проектно-сметную документацию.

Также сторонами были подписаны Дополнительное соглашение №1 и Дополнительное соглашение №2.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №2 к договору стоимость работ, поручаемых субподрядчику , договорная цена составляет - 7 459 775 руб. 52 коп. 

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения №2 подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 6 000 000 руб. с учетом НДС в течение пяти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями договора п.1.2.субподрядчик обязуется осуществлять строительные и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно- сметной документацией.

Согласно п. 5.1договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение №2) , являющемся неотъемлемой частью договора. Начало работ в течение десяти банковских дней с момента подписания договора. Окончание работ сорок календарных дней со дня подписания договора.

Истец выполнил свои обязательства  по договору, что подтверждается  Актами о приемке выполненных работ  (КС-2) №1 , № 2 , №3 от 15.05.2020 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 15.05.2020 на сумму 6 797 452 руб. 82 коп. 

Замечаний по объему и качеству выполненных работ от ООО «ТЮС-МКС» не поступало. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатил лишь 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №24350 от 09.11.2018 и №24712 от 03.12.2018. 

В связи с чем, по состоянию на 20.08.2020 за ответчиком числится задолженность в сумме 2 797 452 руб. 82 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2020  исх. № 070 с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья          309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку результат работ принят ответчиком по акту, доказательства полной оплаты работ не представлены, постольку  требование истца о взыскании 2 797 452  рублей 82 копеек долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12.1  договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику – за задержку расчетов за выполненные строительные монтажные работы – пени в размере  и порядке согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.07.2020 по 09.10.2020 в сумме 28 490 руб. 45 коп. (рассчитав по ст. 395 ГК РФ). 

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным и требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ: 

Взыскать с      ООО «ТЮС- МКС» (ИНН 

<

***>) г. Крымск в пользу ООО « Вектор» (ИНН 

<

***>) г. Саратов основной долг в сумме 2 797 452 руб. 82 коп, неустойку в сумме 28 490 руб. 45 коп. 

Взыскать с      ООО «ТЮС- МКС» (ИНН 

<

***>) г. Крымск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  37 130 руб. 

  Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин