АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12083/2024

г. Тюмень

06 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.07.2024г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.08.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Alpha Group Co., LTD

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко.,лтд) 04.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде самолета размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде самолета размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде робота размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде самолета размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде робота размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде самолета размере 10000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №1404418 в размере 10000,00 рублей, а также 3600,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 160,80 рублей почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Из материалов дела следует, что компания «ФИО2 Ко., ЛТД» основана 31.07.1997, является действующим юридическим лицом, а также правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка Jett (в виде самолета), дата регистрации: 01.02.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- Свидетельство на товарный знак №1404418 (Jett).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истцом выявлено, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, без согласия правообладателя через интернет-магазин (маркетплейс) Wildberries с использованием объектов авторских прав - персонажи художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», («Super Wings. Jett and his friends»). Предложение к продаже товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также переработка персонажей по следующим адресным ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/59139354/detail.aspx?targetUrl=XS. Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, ответчику направлена претензия с требованием о выплате компенсации. Ответчик изложенное в претензии требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

11.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт нарушения интеллектуальных прав истца признает, поясняет, что на момент нарушения ответчику не было известно о нарушении прав истца, с момента получения сведений о нарушении прав ответчиком предприняты меры для прекращения демонстрации и реализации товара, нарушающего авторские права. Ответчик считает требования, что заявленные в п.п.2, 4, 6, 8 и 9 просительной части искового заявления требования не обоснованы, полагает, требования чрезмерно завышены. С учетом фактических обстоятельств считает, что разумной является компенсация в сумме не более 5000,00 рублей.

Истец представил возражение на отзыв ответчика. Считает, размер компенсации обоснован и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

26.07.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований. 

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/.

31.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, изучив обстоятельства спора, доводы истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению  по следующим основаниям:

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пу.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на спорные средства индивидуализации.

Согласно абз.2 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 истец должен подтвердить факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответчик не представил правовых оснований для использования товарных знаков истца.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация за нарушения исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  предпринимателем осуществляется деятельность по введению в гражданский оборот товаров, фактически произведено предложение к продаже спорных товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

В соответствии с абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст.1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (п.2 ч.1 ст.1240 ГК РФ), по лицензионному договору (п.3 ч.1 ст.1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст.1295 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате осуществления продажи продукции без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой сведений о деятельности ответчика с сайта Wildberries и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты.

В силу п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 90000,00 рублей, по 10000,00 рублей за каждое изображение.

В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 Постановления №10 разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В представленном суду отзыве ответчик ссылается на то, что им предприняты меры для прекращения демонстрации и реализации товара, нарушающего авторские права, сумма компенсации в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указанные доводы предпринимателя подлежат отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении исключительного права на произведения изобразительного искусства: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie», исключительные права на товарный знак №1404418.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Более того, само по себе предложение товаров к продаже (их размещение на маркетплейса www.wildberries.ru) уже является нарушением исключительных прав, истец же лишь установил и зафиксировал факты нарушения его прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая его статус как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного нарушения, признает обоснованным требование о взыскании компенсации в размере 90000,00 рублей (по 10000,00 рублей за произведение изобразительного искусства и  исключительных прав на товарный знак №1404418).

В соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежит отнесению на ответчика как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Alpha Group Co., LTD компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде самолета размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде самолета размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде робота размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде самолета размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде робота размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде самолета размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарный знак №1404418 в размере 10000,00 рублей, а также 3600,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 160,80 рублей почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.