АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.02.2025 Дело № А62-2637/2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании прекращенными/отсутствующими всех прав ООО «Консоль» и всех обязательств ООО «Новое пространство» перед ООО «Консоль» по договорам № 20009 от 17.12.2014, № 20004 от 19.12.2014, № 20014 от 03.03.2015 и № 20011 от 19.12.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

заинтересованные лица:

ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4,

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – представитель ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от заинтересованных лиц: 

от Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской – представитель не явился,

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство» (далее также – истец, ООО «Новое пространство») обратилось в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее также – ответчик, ООО «Консоль») о признании прекращенными обязательств по договорам № 20009 от 17.12.2014, № 20004 от 19.12.2014, № 20014 от 03.03.2015 и № 20011 от 19.12.2014.

Указанный суд общей юрисдикции, приняв исковое заявление и возбудив дело, передал его на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области. 

Учитывая положения части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, арбитражный суд принял дело к своему производству (определение от 20.03.2024).

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования. 

В итоговом уточнении ООО «Новое пространство» просило суд признать прекращенными/отсутствующими все права ООО «Консоль» и все обязательства ООО «Новое пространство» перед ООО «Консоль» по договорам № 20009 от 17.12.2014, № 20004 от 19.12.2014, № 20014 от 03.03.2015 и № 20011 от 19.12.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

По делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачена не была, отсрочка по ее уплате судом не предоставлялась (письмо-ответ судьи Промышленного районного суда города Смоленска Шахурова С.Н., в производстве которого находилось гражданское дело по указанному исковому заявлению).

 В последующем при уточнении (изменении, дополнении) заявленных требований в арбитражном суде истцом также не была уплачена государственная пошлина. Вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в федеральный бюджет в решении суда не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в ред. на дату поступления дела в арбитражный суд) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, иных подобных заявлений, уплачивалась государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При этом в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (действовало на дату поступления дела в арбитражный суд) разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что ООО «Новое пространство» оспаривались обязательства по 4 договорам долевого участия, и в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 24 000 рублей (6 000 рублей х 4).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

принять по делу дополнительное решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее дополнительное решение суда в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 Судья : Пудов А.В.