АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2023                                                                  Дело № А62-4289/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

                                    Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023 

Арбитражный  суд  Смоленской области  в  составе  судьи Донбровой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью         «Транспортные технологии»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119136,  

<

...>)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306671306200048;                 ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 123 031 руб., штрафа в сумме 5 670 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино»   (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью         «Транспортные технологии»   (далее – ответчик,  исполнитель) о взыскании убытков    по договору  транспортной экспедиции грузов  от 10.08.2020 № 10/08/020 в размере 123 031,44 руб., штрафа за просрочку   доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере  5 670 руб., а также судебных расходов.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать убытки в размере 123 031,44 руб.

В части требования штрафа за просрочку доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере      5 670 руб.  истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от требования.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с частичным  отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы штрафа, в соответствии с пунктом 4 части              1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление,  просит   отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  мотивированные отзывы по существу заявленных требований не представили.

В судебное заседание  представители ответчика и третьих лиц,  не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика  и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»   был заключен договор на оказание транспортных экспедиционных услуг   от 10.08.2020 № 10/08/020 (далее - договор).

 Согласно п. 1.1, 1.2 договора, ответчик принимает на себя оказание услуг по организации и осуществлению городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуг по экспедированию, в соответствии с настоящим договором, Правилами перевозок грузов, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе в соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У истца в рамках заключенного договора № П023 от 24.08.2015 имеется обязанность перед ООО «Союз Св. ФИО2» по поставке и передаче в собственность отдельными партиями яиц куриных, на условиях доставки силами и за счет истца с обязательным предоставлением полного комплекта предусмотренных законодательством РФ товаросопроводительных документов, подтверждающих надлежащее качество и безопасность поставляемого товара, которые должны быть переданы ООО «Союз Св. ФИО2»,  одновременно с передачей накладной (товаро-транспортной накладной и/или товарной накладной, универсального передаточного документа) на конкретную партию товара в соответствии с п.2.2. договора, а в случае нарушения своих обязательств, в том числе несоблюдение графика поставки (согласно п.7.11 договора и п. 10.2 Приложения № 4 к договору «Санкции») несет ответственность в рамках договора - штраф в размере 15% от стоимости всей партии груза, поставленного с нарушением графика поставки».

16.08.2021 в рамках заключенного договора № 10/08/020 от 10.08.2020 сторонами была согласована заявка № 2536, согласно которой ответчик должен был доставить груз -яйцо (30 паллет), в адрес грузополучателя ООО «Союз Св. ФИО2» Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, 17.08.2021 к 10:30-10:50 (без опозданий). 

В ходе исполнения принятых Ответчиком обязательств по доставке груза водитель ответчика - ФИО5 на основании транспортной накладной № УТ-1386 от 16.08.2021 принял груз (яйцо, 30 паллет), вместе с сопроводительными документами на груз, в том числе УПД № УТ-19303 от 16.08.2021.

Вместе  с тем, ответчик доставил груз в адрес грузополучателя - ООО «Союз Св. ФИО2» позже согласованного сторонами срока, а именно, позже 17.08.2021 к 10:30-10:50.

Согласно п.4.5.3. договора поставки № П023 от 24.08.2015 «в целях сокращения времени разгрузки доставившего товар автотранспорта поставщика стороны вправе дополнительно согласовать время и место доставки каждой партии товара исходя из часов работы и возможностей склада (магазина). Покупатель не гарантирует своевременную приемку и разгрузку товара, доставленного в несогласованное сторонами время, в том числе с опозданием более чем на 60 минут, и вправе перенести приемку в общую очередь или отказать в приемке несвоевременного доставленной партии товара и указанное обстоятельство буде рассматриваться сторонами как недопоставка соответствующей партии товара».

Датой поставки согласно п.5.2. договора поставки № П023 от 24.08.2015 «является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной Сторонами товарной накладной/товаро-транспортной накладной / универсальном передаточном документе (далее - ТН/ТТН/УПД). 

С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения», согласно отметке на УПД № 19303 от 16.08.2021, акте приема-передачи № 1346886Р от 18.08.2021 ответчик доставил груз 18.08.2021, т.е. с нарушением обязательств по доставке груза в срок.

Ответчик в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств причинил истцу убытки, которые выразились в виде требования грузополучателя - ООО «Союз Св. ФИО2» об уплате штрафа в размере 123 031,44  руб. за нарушение сроков поставки товара на основании претензии исх. № ООО «Птицефабрика «Сметанино»U/2021-08-15-2021-08-21 от 21.08.2021 (по заказу № SmetSZ/20) в рамках договора поставки № П023 от 24.08.2015 заключенного между ООО «Птицефабрика «Сметанино» и ООО «Союз Св. ФИО2». 

Согласно предъявленных ООО «Союз Св. ФИО2» требований и п.7.10, 7.11, 7.12 договора поставки № П023 от 24.08.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Размер штрафных санкций и порядок начисления устанавливается в Приложении № 4 к настоящему договору. В случае возникновения у Поставщика перед Покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся Покупателю денежных средств в рамках данного договора, Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности Поставщиком Покупателю. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ Покупатель имеет право прекратить обязательства по  оплате  путем  проведения зачета встречного  однородного  требования, направив Поставщику уведомление о проведении зачета.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ и пунктами 6.1, 6.2, 6.7., 6.8, 6.12 договора № 10/08/020 от 10.08.2020 в случае, если истцу будут причинены какие-либо убытки, в том числе связанные с просрочкой исполнения договора, привлечением истца к какой-либо ответственности, нарушением истцом своих обязательств перед другими контрагентами, истец вправе потребовать от ответчика возмещения причиненных убытков. 

Соответственно, требования об оплате штрафа в размере 123 031,44 руб. (за нарушение сроков поставки товара истец перед ООО «Союз Св. ФИО2» выполнил, что подтверждается актом зачета взаимных требований № б/н от 20.09.2021 (в соответствии с п. 7.12. договора поставки № П023 от 24.08.2015), и тем самым потерпел убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (его представителями) экспедиционных обязанностей, а именно доставил груз 18.08.2021, вместо согласованного истцом и ответчиком срока 17.08.2021 к 10:30-10:50 (строго без опозданий).

Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок, путем направления в адрес ответчика претензии № 509 от 28.09.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что в случае не достижения согласия между сторонами, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика - ООО «Птицефабрика «Сметанино», 214506 Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино, т.е. в Арбитражный суд Смоленской области.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании подпунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 вышеуказанного постановления). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). 

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

В настоящем случае убытки истца составляют требования покупателя товара, просрочка в доставке которого допущена ответчиком, удовлетворенные истцом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств нарушения срока доставки груза. В обоснование доводов представил договор аренды транспортного средства с экипажем от 16.08.2021 № 00000040576, заключенный с ИП ФИО3, а также транзакционный отчет по картам перевозчика за период с 17.08.2021 0:00:00 по 17.08.2021 23:59:59. Из последнего усматривается факт заправки транспортного средства, выполнявшего перевозку груза согласно заявки от 16.08.2021 №  00000040576, 17.08.2021 в 12:06:47 (время), то есть с нарушением срока, установленного  в заявке № 2536 (17.08.2021 к 10:30-10:50 (без опозданий)), что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении перевозчиком условий договора о сроках доставки груза, в результате чего истцом понесены убытки. 

В подтверждение факта нарушения сроков со стороны общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» в адрес истца, представлены также сведения из журнала о времени регистрации транспортных средств (л.д. 13 оборотная сторона).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 123 031,44 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с тем, что в удовлетворении исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 4 691 руб.,  относятся на ответчика, а сумма в размере 170 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания штрафа за просрочку   доставки груза в размере 9%  провозной  платы  за каждые сутки просрочки в размере  5 670 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные технологии»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  убытки в размере 123 031,44 руб., а также  4 691 руб. в возмещение судебных расходов.

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)     из федерального бюджета государственную пошлину в размере           170 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2022 № 2016,  о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      Ю.С. Донброва