АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14052/23

30 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой  И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –  старшему судебному приставу ФИО1, начальнику  Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему  судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3; от заинтересованных лиц: представители не явились; от третьего лица: представитель не явился. 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «СКТУИО» Министерства  обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением:  

- к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области – старшему судебному приставу ФИО1 о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за  работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится  

исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии  АС № 004250877;  

- к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –  старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного  пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе  в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от  17.11.2014 серии АС № 004250877;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области направить в адрес заявителя оригинал  дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, выданного на  основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу   № А53-19438/2014, а также копии всех процессуальных документов, принятых в рамках  исполнительного производства.  

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН 

<

***>).  

 Решением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении  требований отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024  решение от 24.08.2023, постановление от 23.10.2023 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил: 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского  РОСП УФССП по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за  работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится  исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии  АС № 004250877;  

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области,  выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава- исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении или отказе в  возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от  17.11.2014 серии АС № 004250877;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по  Ростовской области принять все необходимые меры, направленные на исполнение  требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и  поставить исполнительное производство по данному исполнительному документу на  особый контроль.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненные требования. При этом требование об  обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской  области принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований  дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 и поставить  исполнительное производство по данному исполнительному документу на особый  контроль судом не рассматривается как самостоятельное требование, поскольку является  вариантом правовосстановительной меры в случае удовлетворения требований заявителя.  

Представитель заявителя также ходатайствовал о восстановлении пропущенного  процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств  их надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

Решением суда от 07.10.2014 по делу № А53-19438/2014 суд обязал общество с  ограниченной ответственностью «Бетолит» возвратить федеральному государственному  казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание хранилища,  расположенное по адресу: 

<

...> (литера Г(6),  инвентарный № 60:401:001:600091340:0004), в/г № 51е; взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Бетолит» в пользу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации 565 125 руб. задолженности,  23 168, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Во исполнение решения от 07.10.2014 по делу № А53-19438/2014 выдан  исполнительный лист серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 01.12.2014 в Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области поступило заявление ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской  Федерации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 Из заявления учреждения следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от  03.12.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014  возбуждено исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП.  

 Впоследствии 18.01.2018 в ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской  Федерации поступило письмо начальника Октябрьского районного отдела судебных  приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4,  содержащее информацию о передаче сводного исполнительного производства   № 57488/14/61029-СД, в состав которого входило исполнительное производство   № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, на исполнение в Межрайонный отдел по особым  исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области. Указанное сводное исполнительное производство не  было принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным  производствам и возвращено, однако в процессе пересылки было утеряно.  

 19.01.2018 заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных  приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела   № А53-19438/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от  17.11.2014.  

 Определением от 12.02.2018 заявление удовлетворено, 13.02.2018 выдан дубликат  исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 В связи с непоступлением в адрес учреждения дубликата исполнительного листа  06.08.2020 начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области – старший судебный пристав ФИО6 повторно обратился с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 Определением от 20.08.2020 заявление удовлетворено, 28.08.2020 выдан дубликат  исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 Дубликат исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, выданный  28.08.2020 в адрес учреждения не поступал, информация о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа отсутствовала.  

 Учреждение неоднократно обращалось в адрес начальника Октябрьского  районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного  пристава ФИО6 с заявлениями о предоставлении информации о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС   № 004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не поступали.  

 Учреждение обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 01.02.2022 № 141/3/9-1115 об  оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 Согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области от 16.02.2022 № 61918/22/15828 Октябрьскому районному отделу  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов,  изложенных в обращении учреждения от 01.02.2022 № 141/3/9-1115.  

 Также учреждению стало известно, что исполнительные производства в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «Бетолит» находятся на  исполнении в Отделении по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в  связи с чем 02.02.2022 в адрес начальника подразделения направлено обращение о  предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014. Ответ по результатам  рассмотрения обращения в учреждение не поступил.  

 Учреждение повторно обратилось в адрес Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 05.08.2022 № 141/3/99899 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

 Согласно письму от 26.08.2022 № 61918/22/1429163 Отделению по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов,  изложенных в обращении учреждения от 05.08.2022 № 141/3/9-9899.  

 09.09.2022 в адрес учреждения от судебного пристава-исполнителя Отделения по  работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, содержащее  информацию о поступлении 14.10.2020 в адрес подразделения службы судебных  приставов дубликата исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО7 решение о  возбуждении исполнительного производства не принималось по причине истечения срока  предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии заявления о взыскателя о  возбуждении исполнительного производства и необоснованности направления указанного  исполнительного документа в Отделение по работе с юридическими лицами по г.  

Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области. В связи с чем, дубликат исполнительного листа серии АС   № 004250877 от 17.11.2014 был передан в адрес Октябрьского районного отдела судебных  приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области.  

 Полагая бездействие начальников Отделения по работе с юридическими лицами по  г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области и Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по  дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, незаконным,  ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 16.12.2022 обратилось  с жалобой в адрес главного судебного пристава Ростовской области ФИО8  

 Поскольку ответ на жалобу от 16.12.2022 от главного судебного пристава  Ростовской области ФИО8 не поступил, учреждение обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом,  не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее. Заявление об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса и  статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием  для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления  арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции  

следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или  нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом  свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.  Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность  восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в  удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении  указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона  (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при первом рассмотрении  дела, суд пришел к выводу о пропуске учреждением срока для обращения в суд,  отсутствием ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного процессуального  срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной  инстанции указал, что суду следует учесть, что уважительность причин пропуска срока  оценивается независимо от того, заявлено ли взыскателем самостоятельное ходатайство о  восстановлении процессуального срока. При этом если действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, нерассмотрение  жалобы вышестоящим органом (должностным лицом) может свидетельствовать о  наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В рассматриваемом  случае многочисленные обращения учреждения в управление и его подразделения  свидетельствуют о намерении взыскателя защитить нарушенные права без обращения за  судебной защитой, что может подтверждать уважительность причин пропуска срока  обращения в суд и служить основанием для его восстановления.  

Порядок и основания восстановления процессуальных сроков определены  положениями статьи 117 Кодекса, в силу части 2 которой арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

При этом Кодекс не предусматривает каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с  учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В пункте 16 постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснено, что пропуск  установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии  заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в  предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин  пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином,  организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска  указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении  административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств  по делу.  

Вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока суд, установив, что заявителем пропущен срок  обращения в суд, должен исследовать приведенные взыскателем обстоятельства на  предмет их уважительности для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований  для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом исследуются  обстоятельства пропуска заявителем срока для обращения в суд.  

Из материалов дела следует, что заявитель 16.12.2022 обращался с жалобой на  бездействие старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов  (л.д.25-27).  

 Материалы дела не содержат результатов рассмотрения указанной жалобы, что в  силу пункта 11 Пленума № 50 свидетельствует о наличии уважительной причины  пропуска срока обращения в суд.  

 Кроме того, как следует из материалов дела учреждение неоднократно обращалось  в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области – старшего судебного пристава ФИО6 с заявлениями о предоставлении  информации о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не  поступали.  

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затягивание  инициирования процедуры судебной защиты своих прав учреждением обусловлено  многократными попытками реализовать свои права как взыскателя по исполнительному  производству во внесудебном порядке, используя механизм направления заявлений и  ходатайств.  

 С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для  восстановления пропущенного процессуального срока вне зависимости от наличия или  отсутствия заявленного учреждением ходатайства.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N  46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если  предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом  установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1  статьи 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах  принудительного исполнения, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного  исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов  федерального органа принудительного исполнения и территориального органа  принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного  порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда  Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также  исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным  уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение  судебных приставов).  

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в  случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении  судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном  режиме организует такую охрану;  

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения  установленного порядка деятельности судов;  

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении  исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме  дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;  

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на  основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка,  межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными  договорами Российской Федерации;  

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов;  

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов;  

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету  средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов  (депозитный счет подразделения судебных приставов);  

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности;  

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в  случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению  установленного порядка деятельности судов;  

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,  актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;  

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях;  

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным  законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Судом установлено и указанное не отрицается сторонами, что в Октябрьском  районном отделе судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении  находилось исполнительное производство № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014,  возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 004250877 от 17.11.2014.  

Из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.  Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 от 21.12.2017 (л.д. 8),  поступившего в адрес заявителя 18.01.2018 следует, что материалы исполнительного  производства № 57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, входящего в состав сводного   № 57488/14/61029-СД, были переданы 11.02.2017 на исполнение в Межрайонный отдел по  особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области, однако возвращено последним и утрачено в  процессе пересылки.  

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлено  документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи  исполнительного производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по  особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области, а также не представлено документов, на  основании которых исполнительное производство было возвращено, суду не  представляется возможным дать оценку законности указанных действий.  

Вместе с тем, как следует из письма начальника Октябрьского районного отдела  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4  от 21.12.2017 имеется указание на необоснованность направления исполнительного  производства № 57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области.  

На основании изложенного в отсутствие иных документальных доказательств, суд  констатирует отсутствие надлежащего контроля начальника Октябрьского районного  отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области, занимавшего на дату передачи  исполнительного производства в Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области (11.02.2017) за ходом исполнения исполнительного производства.  

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника  Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего  судебного пристава ФИО2 выразившегося в непринятии мер по  контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято  постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877  судом установлено следующее.  

Из письма судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими  лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО7 (л.д. 19), поступившего в адрес  заявителя 09.09.2022, а также отзыва начальника Отделения по работе с юридическими  лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 следует, что  14.10.2020 (согласно отзыву начальника 19.10.2020) дубликат исполнительного листа от  17.11.2014 серии АС № 004250877 (без указания даты выдачи дубликата) поступил в  Отделение по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО7 от 19.10.2020 отказано в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от  17.11.2014 серии АС № 004250877 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона   № 229-ФЗ, а именно в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления  исполнительного документа к исполнению.  

Таким образом, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО2 судом в настоящем случае не установлено.  

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении  исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Таким образом, принимая во внимание, что в процессуальному решению об отказе  в возбуждении исполнительного производства сопутствует обязательность направления в  адрес взыскателя исполнительного документа как основополагающей составляющей  стадии исполнения решения суда, судом исследуются обстоятельства направления  дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877 в адрес  учреждения и уведомления его об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО7 и отзыва старшего  судебного пристава ФИО2 следует, что документы о направлении дубликата  исполнительного листа в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.  Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области или взыскателя отсутствуют.  

Заявитель отрицает как факт получения дубликата исполнительного листа, так и  факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от  19.10.2020.  

Поскольку материалами дела не подтверждается факт направления дубликата  исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 19.10.2020 в адрес взыскателя, принимая во внимание наличие такой  обязанность у судебного пристава-исполнителя, суд констатирует отсутствие  

надлежащего контроля начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 за работой подразделения  службы судебных приставов по направлению в адрес ФГКУ «СКТУИО» Министерства  обороны Российской Федерации дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии  АС № 004250877 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 19.10.2020.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание  на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Поскольку судом установлено, что в Отделении по работе с юридическими лицами  по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области на исполнении не находился и не находится в настоящее время  исполнительный лист от 17.11.2014 серии АС № 004250877, суд полагает в качестве  правовосстановительной меры обязать начальника Октябрьского районного отдела  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 принять организационные меры, направленные на исполнение  требований дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, и  обеспечить контроль за его исполнением.  

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отдела  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой  судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное  производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877.  

Признать незаконным бездействие начальника Отделения по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного  

пристава-исполнителя, принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877.  

Обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.  Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1  принять организационные меры, направленные на исполнение требований дубликата  исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС № 004250877, и обеспечить контроль за  его исполнением.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Ю. Андрианова