РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268647/21-147-2048

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" (адрес 129090, 

<

...>, СТР.7, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: 

<

***>)

 к Госинспекции по недвижимости (адрес 101000 Москва город, проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления  от 06.12.2021 г.  об административном правонарушении по делу № 5059-ЗУ/9017221-21

 

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 06.10.2020 г.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 14.06.2022 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления от 06.12.21 по делу № 5059-ЗУ/9017221-21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-279676/21-127-2086 Арбитражного суда г. Москвы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представителя ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО4 вынесла Постановление о назначении административного наказания от 06.12.2021 г. по делу № 5059-ЗУ/9017221-21, в соответствии с ЗАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2. ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 358 366 рубля 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок заявителем соблюден.

Как установлено судом, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО5 13.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 129090, 

<

...>, 7.

Установлено, что Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 20, стр. 3,5,7 площадью 3332 кв.м поставлен 11.04.2007 на государственный кадастровый учет - кадастровый номер 77:01:0003053:55.

Земельный участок оформлен в общую долевую собственность:

- ЗАО "ЦЭСМ" (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:55-77/051/2021-4, доля 76/100);

- ФИО6 (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:55-77/051/2021-3, доля 12/100); -А.В.БА. (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:55-77/051/2021-2, доля 12/100). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание 1959 года постройки с адресом: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0003053:2893 площадью 1281,2 кв.м, которое оформленное в общую долевую собственность:

- ЗАО "ЦЭСМ" (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-3, доля 10/100);

- ФИО6 (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-4, доля 45/100);

- ФИО7 (запись в ЕГРН от 12.03.2021 № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-2, доля 45/100).

Согласно данным документов технической инвентаризации от 31.05.1995, здание с адресным ориентиром 

<

...> являлось одноэтажным, площадь составляла 557,8 кв.м, а высота здания Н - 6,45м.

В период с 1995 по 2013 год к зданию возведены пристройки общей площадью 263,5 кв.м (86 кв.м + 177,5 кв.м), оборудована антресоль первого этажа площадью 291,8 кв.м (антресоль 1 этажа, помещение I, комнаты с 1 по 18), а также надстроен второй этаж площадью 222,5 кв.м (2 этаж, помещение 2, комнаты 1 по 11). В результате реконструкционных работ высота здания увеличилась с 6,45 м до 8,5 м.

Дополнительно возведенные помещения общей площадью 777,8 кв.м (пристройки общей площадью 263,5 кв.м, антресоль первого этажа площадью 291,9 кв.м, второй этаж 222,5 кв.м) поставлены на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0003053:2893 и оформлены в общую долевую собственность ЗАО "ЦЭСМ", ФИО6, ФИО7

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объектов, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов отсутствуют.

Информация в ИАС «Управление градостроительной деятельностью» об оформлении исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения работ по строительству (реконструкции) объектов недвижимости на указанном земельном участке отсутствует.

Таким образом указанные объекты недвижимости:

- пристройки (1 этаж пом. IV, комн. 14,15; 2 этаж, пом. I, комн. За) 263,5 кв.м (86 кв.м + 177,5 кв.м);

- антресоль первого этажа площадью 291,8 кв.м (антресоль 1 этажа, помещение I, комнаты с 1 по 18);

- надстроенный второй этаж площадью 222,5 кв.м (2 этаж, помещение 2, комнаты 1 по 11) созданы при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст.1 градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствие с п.2 ст.51 градостроительного кодекс РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ.

Земельный участок под цели реконструкции и строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось.

Согласно требованиям законодательства РФ, проведение работ по строительству (реконструкции) возможно при осуществлении государственного строительного надзора, а по окончании строительных (реконструктивных) работ обязательно оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Градостроительным кодексом г. Москвы.

Документы, необходимые для подтверждения исполнения требований законодательства РФ и г. Москвы, ЗАО "ЦЭСМ" не представлены (отсутствуют).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса города Москвы, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в городе Москве осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса города Москвы проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно части 8 статьи 50 Градостроительного кодекса города Москвы ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается застройщику органом исполнительной власти города Москвы, выдавшим разрешение на строительство этого объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Москвы. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на нем и созданного с нарушением градостроительного законодательства.

Таким образом, ЗАО "ЦЭСМ" допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Нарушены: часть 6 статьи 7, часть 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Из изложенного следует, что ЗАО "ЦЭСМ" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55 составляет 90557729,08 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55 составит 1 358 366 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55 составит 1 811 155 руб.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, вышеуказанное правонарушение ЗАО "ЦЭСМ" совершено впервые.

Сведения об имущественном и финансовом положении ЗАО "ЦЭСМ", в материалах дела не представлены.

В материалах дела содержатся сведения о включении ЗАО "ЦЭСМ" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица,  или  юридическому  лицу,  а также  их  работникам  на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод заявителя о том, что норма закона, нарушение которой вменяется правообладателю земельного участка введена после осуществления реконструкции и обратной силы не имеет несостоятелен по следующему основанию.

Правонарушение является длящимся, так как Заявитель продолжает пользоваться земельным участком с нарушением требований и ограничений, установленных законодательством города Москвы и правоустанавливающими документами на землю, а также расположенным на нем объектом, строительство (реконструкция) которого было осуществлено с нарушением градостроительного законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, заключалось в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом заявитель мер, направленных на устранение нарушений, не предпринимал.

В связи с изложенным Заявитель использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 13.10.2021 № 9017221, в протоколе осмотра территорий от 13.10.2021 № 9017221, в протоколе инструментального обследования от 13.10.2021 № 9017221, в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2021 № 9017221 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем ЗАО "ЦЭСМ" при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан. Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН в имеющейся площади, соответственно нарушения Обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией, отсутствуют.

Диспозицией ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

ЗАО «ЦЭСМ» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, ЗАО «ЦЭСМ» продолжало пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что истцом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, не было предоставлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ЗАО «ЦЭСМ», подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ЗАО «ЦЭСМ» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждаются юридически значимые обстоятельства того, что протокол об административном правонарушении, равно как и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 31 октября 2022 г. по делу № А40-279676/21-127-2086 в удовлетворении заявления ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ о признании пристройки (1 этаж пом. I, комн. 10-18, часть ком. 19, часть ком. 27, часть ком. 29, 30); надстроенного второго этажа (2 этажа, пом. I, ком. 1-18); надстроенного второго этажа (2 этаж, пом. II, ком. 1-11) общей площадью 723,4 кв. м по адресу: 

<

...>, самовольными постройками. Суд принимает выводы судов, изложенные в рамках дела № А40-279676/21-127-2086 в порядке ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования  ЗАО «ЦЭСМ»  к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления  от 06.12.21   по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 -   оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна