ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-290667/19-105-1618

07.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОРОТНИКОВСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, П I К 10 ОФ 1 РМ 2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУШИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ЧАСТЬ КОМ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору подряда №2-0901-19/16 от 01 сентября 2016г. в размере 1 715 191 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 758 руб. 40 коп. за период с 11 января 2019г. по 31 октября 2019г.

При участии:

от истца- ФИО2 дов. от 04.06.2020г., диплом.

от ответчика- ФИО3 дов. от 05.11.2019г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании 1 819 550 руб. 26 коп. из них: сумма основного долга по договору подряда №2-0901-19/16 от 01 сентября 2016г. в размере 1 715 191 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 758 руб. 40 коп. за период с 11 января 2019г. по 31 октября 2019г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора подряда №2-0901-19/16 от 01 сентября 2016г. выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом пояснений на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016г между ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «Мортон-РСО» (Генподрядчик) заключен Договор подряда №2-0901-19/16, по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы водяного пожаротушения ПТМ 12-2011-3-21ПТ, системы отопления ПТМ 15-2011-3-21 ОВ1, при строительстве объекта по строительному адресу: МО, Ленинский р-н, д. Бутово, мкр. «Бутово-Парк» позиция 21, (3-я очередь строительства, далее по тексту также «Объект») в полном объеме, в соответствии с Договором и Графиком производства работ, который должен соответствовать Проекту организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям Договора, а также проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31 октября 2016г) цена работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 24 511 312 руб. 29 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 24 511 312 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 31 августа 2017г, №2 от 31 августа 2017г, №3 от 30 сентября 2017г, №4 от 30 сентября 2017г, №5 от 31 октября 2017г, №6 от 30 ноября 2011 г, №7 от 30 ноября 2017г, №8 от 31 декабря 2017г, №9 от 31 декабря 2017г, №10 от 28 февраля 2018г, подписанными представителем ответчика без замечаний. 

Согласно пункту 2.3 договора, сроки оплаты Работ согласовываются Сторонами в Приложении №3 к Договору подряда (Приложение №3), являющемся неотъемлемой частью Договора подряда.

В соответствии с Приложением №3 к Договору подряда 90 % от стоимости выполненных работ оплачиваются по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, 3 % от стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 6 месяцев с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию, оставшиеся 7 % оплачиваются по истечении шести месяцев эксплуатации Объекта.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 715 191 руб. 86 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №Л-145/19 от 24.09.2019г., оставлена без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU-48-10275-2018, выданным Министерством строительного рынка от 22 февраля 2018г, Объект был введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 715 191 руб. 86 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 758 руб. 40 коп. за период с 11 января 2019г. по 31 октября 2019г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 758 руб. 40 коп. за период с 11 января 2019г. по 31 октября 2019г.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 31 191 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" задолженность в размере 1 715 191 руб. 86 коп. (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч сто девяносто один рубль восемьдесят шесть копеек), проценты в размере 103 758 руб. 40коп. (Сто три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей сорок копеек), всего 1 819 550 руб. 26 коп. (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей двадцать шесть копеек), расходы по государственной пошлине 31 191 руб. (Тридцать одна тысяча сто девяносто один рубль)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова