АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20553/2021

Нижний Новгород                                                            27 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 23.08.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-442) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМ-Строй"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта 

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о расторжении муниципального контракта от 27.05.2021 №0132300007521000214 в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Требование основано на статье  451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что на  основании результатов  открытого конкурса на строительство между ООО"РМ-Строй" и муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее- учреждение) заключен государственный контракт № 0132300007521000214 от 27.05.2021, в соответствии с которым общество обязалось осуществить капитальный ремонт кровли МБДОУ «Детский сад №205», расположенный по адресу: 

<

...>, по локально-сметному расчету на сумму 1 187 000 руб. 27.05.2021  истец уведомил заказчика о повышении стоимости материалов и предложил учреждению изменить условия или расторгнуть контракт. Заказчик отказался от изменения условий и от расторжения контракта, что и явилось основанием для обращения ООО"РМ-Строй" в суд с иском.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru было размещено извещение 0132300007521000214 о проведении открытого конкурса на строительство.

На основании результатов  открытого конкурса на строительство между учреждением (заказчик) и ООО РМ-Строй" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0132300007521000214 от 27.05.2021, в соответствии с которым подрядчик осуществляет работы по объекту: «Капитальный ремонт кровли МБДОУ «Детский сад №205», расположенный по адресу: 

<

...>».  Работы выполняются в соответствии со сметной и рабочей документацией. Объем выполняемых работ определен рабочей документацией. Результатом выполненных работ по контракту являются надлежащим образом выполненные работы по объекту «Капитальный ремонт кровли МБДОУ «Детский сад №205», расположенный по адресу: 

<

...>».  Место выполнения работ: 

<

...>.

Разделом  2 контракта сторонами определены  цена контракта и порядок расчетов.

Цена контракта определена по результатам открытого конкурса в электронной форме и составляет 1 187 000 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом контракта, в том числе стоимость используемых товаров, механизмов и оборудования, непредвиденные расходы генподрядчика, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.34,ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.05.2021 письмом № 029 ООО «РМ-Строй» (подрядчик) уведомило учреждение (заказчика) о повышении цен на материалы на 188% по сравнению со сметой к муниципальному контракту. К письму приложены счета от поставщиков данных материалов. ООО «РМ-Строй»  предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

31.05.2021 учреждение в ответ на предложение подрядчика о расторжении контракта ответило отказом, ссылаясь на отсутствие к этому достаточных оснований, и потребовало приступить подрядчика к производству работ.

04.06.2021 письмом № 30 подрядчик уведомил учреждение о приостановлении работ со ссылкой на существенное изменение обстоятельств и предложил заказчику произвести оценку рыночной стоимости кровельных материалов, на основании которой согласовать изменение цены контракта или рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.  

10.06.2021 письмом №114-2544 учреждение отказалось от изменения цены контракта. ООО «РМ-Строй»  было предложено  в срок до 15.06.2021 приступить к выполнению работ. Ответчик сообщил подрядчику, что в случае неисполнения данного требования учреждением будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта

17.06.2021 учреждение письмом №114-2649  сообщило о принятии решения о расторжении с ООО «РМ-Строй» муниципального контракта  и уведомило общество о том, что согласно ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения о генподрядчике, контракт с которым был расторгнут в одностороннем порядке, направляются в Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что муниципальный контракт не расторгнут, ООО «РМ-Строй» обратилось  в  суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенной статьи Кодекса следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

В частности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РМ-Строй»  должно доказать в том числе факт того, что в момент заключения муниципального контракта стороны допускали увеличения цены на материалы по сравнению с моментом подачи подрядчиком заявки на участие в открытом конкурсе (26.04.2021).

В материалах дела доказательства совокупности условий, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ООО «РМ-Строй»  в рамках рыночной экономики, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, при осуществлении предпринимательской деятельности в области строительства должно было анализировать и прогнозировать ожидаемый уровень инфляции, увеличение стоимости строительных материалов и работ в период строительства.

Кроме того, муниципальный контракт 0132300007521000214 от 27.05.2021 с 28.06.2021 расторгнут по решению учреждения от 17.06.2021 (пункты 12..2., 12.2.1, 12.2.2, 12.6 контракта), поэтому названный контракт прекратил действие в связи с расторжением его со стороны заказчика во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта от 27.05.2021 №0132300007521000214 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Строй"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                     С.Г. Окутин