﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17728/19

25 марта 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Колисниченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свешниковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С» Володина Дамира Юрьевича

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 25 октября 2019 года, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С» (далее – должник) Володин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25 октября 2019 года о включении требований Гладких Александра Вениаминовича  в сумме 22 608 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшим этот судебный акт.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в редакции от 23.03.2012 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия основании, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условии, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.03.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО Управдом-С», в отношении которого введена процедура банкротства – наблюдение определением суда от 25.04.2019.

Решением суда от 29.07.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Володин Д.Ю. 

Определением суда от 25 октября 2019 года требования Гладких А.В.  в сумме 22 608 руб. 44 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь, что требования Гладких А.В. в сумме 22 608 руб. 44 коп. были основаны на решении общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, дом1, оформленным протоколом от 27.03.2018 №1-М1-2018, о выборе управляющей компании ООО «Солнечный город», в то время как он в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 направлял платежи за коммунальные услуги в прежнюю управляющую компанию ООО «Управдом-С».

Судом установлено, что Судебной коллегией Московского областного суда 16.09.2020 отменено решение Солнечногорского городского суда от 06.06.2019 по делу № 2-291/2019 (2-4888/2018), по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения, принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Солнечный город», а также по другим вопросам, проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 27.03.2018 № 1-М1- 2018.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего должника о новых обстоятельствах по делу подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего должника и отменяет определение суда от 25.10.2019 о включении требований Гладких А.В. в сумме 22 608 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С» по новым обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего должника, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления требования Гладких А.В.  в сумме 22 608 руб. 44 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, пунктом 1 части 3 статьи 311, статьями 316, 317, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управдом-С» удовлетворить.

Определение суда от 25 октября 2019 года отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по заявлению Гладких А.В. о включении в реестр кредиторов должника  на 19 мая 2021 в 15 час.  40 мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал 502. 

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда www. asmo.arbitr.ru и в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья 						                            Е.А. Колисниченко