АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5436/2019

25 июня 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ОАО «ПО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов

заинтересованные лица: 

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

ООО «ТК «Орион», г. Саратов

Судебный пристав-исполнитель Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, г. Саратов                                         

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании:

от Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 года,

от УФССП России по Саратовской области, г. Саратов – ФИО5, по доверенности от 07.06.2018 года,

иные лица не явились, извещены.             

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «ПО «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного документа серии ФС № 023659437; об обязании возбудить исполнительное производство в отношении ООО «ТК «Орион» по исполнительному листу серии ФС № 023659437, наложить арест на имущество должника.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 22.06.2018 по делу №А57-29675/2015, вступившим в законную силу, с ООО «ТК «Орион» в конкурсную массу ОАО «ПО «Звезда» взысканы денежные средства в размере 20 199 000, 00 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 023659437, который 07.11.2018 был сдан в Кировский районный отдел судебных приставов по г. Саратову для возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на имущество должника и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 

Заявитель указывает, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено не было, информация о предпринимаемых действиях отсутствует, что нарушает права и законные интересы ОАО «ПО «Звезда», в связи с чем конкурсный управляющий  ФИО2 и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года Кировским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области был принят исполнительный лист серии ФС № 023659437, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя ОАО «ПО «Звезда» должно было узнать не позднее 10.11.2018 г., т.е. не позднее трех дней после подачи исполнительного листа в Кировский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Согласно штампу входящей почтовой корреспонденции, настоящее заявление об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Саратовской области 11.03.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ОАО «ПО «Звезда» установленного законом срока на подачу заявления об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Более того, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 71522/18/64042-ИП в отношении ООО «ТК» «Орион».

07.11.2018 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - Исполнительный лист серии ФС № 023659437 от 13.07.2018, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-29675/2015, вступившему в законную силу 09.07.2018.

07.11.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71522/18/64042-ИП, предмет исполнения: денежные средства в размере 20 199 000,00 рублей, в отношении должника: ООО  «ТК» «Орион», адрес должника: 410000, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ОАС «Производственное объединение «Звезда», адрес взыскателя: 410005, Россия, 

<

...>.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 ст. 68 ФЗ № 229.

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и в кредитные организации. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень органов для направления запросов, ходатайств и заявлений от взыскателя о направлении запросов в какие либо организации в рамках исполнительного производства не поступало.

В ответ на направленные запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, а именно: ГИБДД МВД России по Саратовской области, ФНС России по Саратовской области, Росреестра, а также в адрес банков и иных финансово-кредитных организаций, операторов сотовой связи, поступили ответы как положительного, так и отрицательного характера. 14.11.2018 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в адрес банков для исполнения. 

Однако денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова до настоящего времени не поступили, ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника. Согласно ответам ПАО Банк «Зенит», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», за должником не зарегистрированы расчетные счета в указанных банках и финансово-кредитных организациях. 

Согласно ответам операторов сотовой связи: ОАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон», за должником не зарегистрированы абонентские номера сотовой связи. Согласно ответу ФНС России по Саратовской области, ООО «ТК» «Орион» зарегистрирована по адресу: 410600, 

<

...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.11.2014, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОГРН 

<

***>; директором организации-должника является ФИО6.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций, операторов сотовой связи.

19.12.2018   судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес ООО «ТК» «Орион»: 

<

...>. В результате совершенных исполнительных действий установлено, что установить местонахождение организации-должника по указанному адресу не представилось возможным.

10.01.2019 установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в банке Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО). 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в адрес соответствующего банка. Однако, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова не поступили, ввиду их отсутствия на расчетном счете должника.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ООО «ТК» «Орион» требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: погасить образовавшуюся задолженность в размере 20 199 000,00 руб. с приложением реквизитов (квитанции) для оплаты. 

Однако, до настоящего времени, вышеуказанное требование не исполнено. 

Кроме того, в адрес организации-должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на имя директора ООО «ТК» «Орион» Запорожец Н.Н. Однако, сведения о явке в назначенное время отсутствуют, сведения о причинах неявки от директора Запорожец Н.Н. в адрес Кировского РОСП г. Саратова также не поступили.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций, операторов   сотовой связи.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 413 930,00 руб.

21.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в адрес АО «Россельхозбанк» для исполнения. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова не поступили, ввиду их отсутствия на расчетном счете должника.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций, операторов сотовой связи.

15.03.2019   судебным   приставом-исполнителем   совершен   выход  в   адрес   ООО   «ТК»  «Орион»: 

<

...>. В результате совершенных исполнительных действий установлено, что установить местонахождение организации-должника по указанному адресу не представилось возможным, в связи с чем установить имущественное положение должника также не представилось возможным.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес ООО «ТК «Орион»: 

<

...>. 

В результате совершенных исполнительных действий установлено, что 

<

...> является жилым многоквартирным зданием. 

Со слов жильцов указанного дома, ООО «ТК» «Орион» в указанном здании не расположено. В ходе осмотра здания также не обнаружены таблички/вывески, иные указатели, свидетельствующие о нахождении по указанному адресу организации-должника, в связи с чем установить местонахождение ООО «ТК» «Орион» по адресу: 

<

...>, не представилось возможным, осуществить проверку имущественного положения должника также не представилось возможным. J^                 

 Судебным      приставом-исполнителем      повторно      направлены      запросы      в      адрес учетно-регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций, операторов сотовой связи.

В соответствии с п.п.: 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Однако в адрес Кировского РОСП заявления о розыске должника либо его имущества от взыскателя ОАО ПО «Звезда» не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно  материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу, предприняты меры по исполнению исполнительного листа в рамках закона и предоставленных полномочий. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако таких доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.И. Михайлова