АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13138/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Сочинский национальный парк», г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третье лицо: 

ООО «ДОРСТРОЙ», г. Сочи,

 

- о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № РНП-23-84/2022 от 09.02.2022,

- о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ДОРСТРОЙ»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Сочинский национальный парк», г. Сочи, (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № РНП-23-84/2022 от 09.02.2022,  о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ДОРСТРОЙ».

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обращение о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

09.02.2022 по результатам рассмотрения обращения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение № РНП-23-84/2022 по делу № 023/06/95-482/2022 об отказе во включении ООО «Дорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Дорстрой» 28.12.2021 заключен контракт № 03181000610210001500001 на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта Маятниковой пассажирской подвесной дороги «Курортный проспект» - парк «Дендрарий.

11.01.2022 ФГБУ «Сочинский национальный парк» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракт, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.4 ст. 104 ФЗ № 44, Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобро совестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обращение о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

09.02.2022 по результатам рассмотрения обращения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение № РНП-23-84/2022 по делу № 023/06/95-482/2022 об отказе во включении ООО «Дорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что ООО «ДорСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.12.2021 № 03181000610210001500001 на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта – Маятниковой пассажирской подвесной дороги «Курортный проспект-парк «Дендрарий» (далее – объект).

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении требований общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А32-6730/2022 оставлены без изменения.

Таким образом, действия общества по одностороннему расторжению контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта. ООО «ДОРСТРОЙ», являясь организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области обслуживания и эксплуатации объектов повышенной опасности, до начала исполнения обязательств должно было обеспечить страхование гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от  04.02.2022 по делу  №  023/06/95-482/2022 признать недействительным.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление ФГБУ  «Сочинский национальный парк» о включении в реестр недобросовестных поставщиков  ООО «Дорстрой» (ИНН 

<

***>)  и  принять решение  в соответствии   с требованиями закона.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (1112311005201, ИНН 

<

***>),   г. Краснодар в пользу ФГБУ  «Сочинский национальный парк» (ИНН  

<

***>), г. Сочи  3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб