СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2509/2024-АК

г. Пермь

07 мая 2024 года

Дело № А60-50030/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М, Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 февраля 2024 года 

по делу № А60-50030/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания №182-01 от 19.06.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «ЧМК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания № 182-01 от 19.06.2023 в части п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, 22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ЧМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что предписание не соответствует критериям исполнимости. Росприроднадзор, при выставлении предписания ограничился лишь описанием выявленных нарушений, не указав конкретные действия, которые необходимо совершить ПАО «ЧМК» в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. В предписании не указаны конкретные меры, которые обязано осуществить общество, с целью устранения установленных в ходе проверки недостатков, а ряд требований предписания относится к завершенным периодам деятельности. Настаивает на том, что пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 21, 22 предписания являются недействительными, так как не соответствуют закону и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ПАО «ЧМК».

Управление по доводам представленного письменного отзыва отклонило апелляционную жалобу общества, считает решение законным и обоснованным.

До начала судебного разбирательства от ПАО «ЧМК» поступил отказ от заявленных требований в части признания недействительным Предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений № 182-01 от 19.06.2023 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 22.

Ходатайство ПАО «ЧМК» о частичном отказе от заявленных требований принято к рассмотрению судом.

Определением от 16.04.2024 суд удовлетворил заявленные ходатайства сторон и отложил судебное заседание на 06.05.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части признания недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений № 182-01 от 19.06.2023 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 22, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании статьи 49 АПК РФ (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу № А60-50030/2023 в указанной части подлежит прекращению.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом доводов жалобы, принятого отказа в исковых требований в части, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.05.2023 № 471-РШ (изм. решение от 15.05.2023 № 524-РШ, от 15.06.2023 № 722-РШ, решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.05.2023 № 559-РШ) в отношении публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в период с 10 мая 2023 года по 19 июня 2023 проведена плановая выездная проверка (учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ: 66230021000103687299), по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 19.06.2023 № 182 и выдано предписание № 182-01 об устранении выявленных нарушений от 19.06.2023 (далее – предписание № 182-01). Акт и предписание вручены лично генеральному директору ПАО «ЧМК» 19.06.2023.

Общество, не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки от 19.06.2023 № 182, обратилось с жалобой на пункты №№ 1,2,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19,20,21,22 предписания об устранении выявленных нарушений от 19.06.2023 № 182-01.

Решением о рассмотрении жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 927-рш от 24.07.2023 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «ЧМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым обществу отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований оспариваемыми пунктами Предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений № 182-01 от 19.06.2023 являются пункты 19, 20, 21.

Как следует из материалов дела, пунктами №№ 19, 20, 21 предписания от 19.06.2023 № 182-01 установлено, что общество, осуществляя сброс сточных вод в период с января 2021г. по май 2023г. и на момент проведения проверки посредством Каштакского, Баландинского, Першинского выпусков в поверхностный водный объект р. Миасс с превышением нормативов допустимого сброса веществ и лимитов сброса (мг/дм3), установленных Разрешением № 412-ч на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 27.11.2019, нарушает требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В ходе проверки установлено, что ПАО «ЧМК» осуществляет использование водного объекта р. Миасс, с целью сброса сточных вод. Сброс сточных вод после очистных сооружений осуществляется в р. Миасс по трем выпускам: Першинский выпуск, Каштакский выпуск, Баландинский выпуск.

На период водопользования с ноября 2019 года и на момент проведения проверки для ПАО «ЧМК» действует разрешение № 412-Ч на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в р. Миасс) (далее разрешение № 412-Ч), выданное Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в пределах нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, сроком по 24.11.2024 (с учетом продления).

ПАО «ЧМК» утвержден и согласован «План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду проекта нормативов допустимого сброса ПАО «ЧМК» с 01.01.2018 по 31.12.2022», на основании которого выданы допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах лимита сброса (мг/дм3) к разрешению № 412-Ч на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

По информации ПАО «ЧМК» (приказы «Об управлении охраны окружающей среды в 2020-2023гг.») проведены следующие мероприятия, направленные на реализацию «Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду проекта нормативов допустимого сброса ПАО «ЧМК» с 01.01.2018 по 31.12.2022»:

- 2019 год выполнены капитальные ремонты элементов оборотных циклов насосных станций, ремонт системы маслоулавливания пруда осветлителя на Першинском выпуске, очистка горизонтальных отстойников насосных станций № 13,14, очистка пруда на Каштакском каскаде;

- 2020 год выполнена очистка от донных отложений пруда осветлителя №3 на Каштакском каскаде и Баландинского пруда, произведён ремонт радиальных отстойников насосных станций № 8 и № 16;

- 2021 год выполнено строительство водовода от насосной станции № 55 до насосной станции № 5, отремонтированы водоводы оборотного цикла водоснабжения Доменного цеха, горизонтальные отстойники насосных станций № 13,14, продолжается очистка Баландинского пруда и Пруда Металлург Каштакского каскада от донных отложений;

- 2022 год выполнены ремонты водоводов питьевой воды замена насосов с трубопроводами и арматурой на насосных станциях, выполнен капитальный ремонт горизонтального отстойника насосной станции № 14, продолжается очистка Баландинского пруда, завершена очистка Каштакского каскада прудов от донных отложений.

Сведения об исключении производственных стоков в Першинский выпуск, запланированном на 2019-2022гг. (п.1.1 Плана), о переводе промстоков Каштакского выпуска в Баландинский выпуск (п.2.2.2 Плана, декабрь 2020г.) предприятием не представлены. На момент проведения проверки сброс производственных сточных вод Першинский, Каштакский выпуски осуществляется, что подтверждено протоколами отбора проб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из анализа результатов производственного контроля за апрель 2023г., государственного экологического контроля проведённого в ходе плановой выездной проверки (отборы проб воды сточной 11,16,18 мая 2023г.) следует, что заявленный в «Плане снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду проекта нормативов допустимых сбросов ПАО «ЧМК» с 01.01.2018 по 31.12.2022» экологический эффект не достигнут по следующим веществам:

- Першинский выпуск - железо общее (п.1.1 Плана);

- Каштакский выпуск (п. 2.2.2 Плана) - ванадий, никель, фенолы, фтор;

- Баландинский выпуск (п. 3.1 Плана) аммоний-ион, нитриты, фенол; (п. 3.3 Плана) ванадий; (п. 3.6.2 Плана) фторид-ион.

Результатами государственного экологического контроля проведённого в ходе плановой выездной проверки (отборы проб воды сточной 11,16,18 мая 2023г.) не подтверждается также достижение экологического эффекта по следующим веществам (подробный анализ представлен в акте проверке № 182 от 19.6.2023 (стр. 136-139)):

- Першинский выпуск (п.1.1 Плана) марганец, медь, никель, фтор;

- Каштакский выпуск (п. 2.1.3 Плана) нефтепродукты, (п. 2.2.2 Плана) БПК пол., взвешенные вещества, медь, нитриты, цинк.

- Баландинский выпуск (п.3.2 Плана) цинк, (п.3.4 Плана) марганец, нефтепродукты (п.3.6.2 Плана), свинец.

Доводы общества о снижении массы загрязняющих веществ и объемах сточных вод на выпусках в водный объект р. Миасс в период с 2016 по 2022гг. (представленные в таблице), указывают на незначительное снижение объемов сброшенных сточных вод в период с 2020 по 2022гг. (рассматриваемый в ходе проверки). При этом в период с 2020 по 2022гг. не отмечается снижение массы сброшенных загрязняющих веществ. Превышение установленных нормативов и лимитов в 2023 году подтверждается результатами производственного экологического контроля ПАО «ЧМК», результатами госконтроля, проведенного в ходе проверки.

Таким образом, осуществление ПАО «ЧМК» сброса сточных вод в поверхностный водный объект р. Миасс (посредством Каштакского, Баландинского, Першинского выпусков) с превышением установленных нормативов допустимых сбросов и лимита на сброс является нарушением ч. 2,4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Сведения об оборудовании, используемом при проведении испытаний, содержатся в приложении № 1 к Протоколу испытаний.  

О привлечении к проведению проверки экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и экспертов донной организации ПАО «ЧМК» было уведомлено путем направления Решения о проведении проверки № 471-РШ от 04.05.2023 (п. 5 Решения), о чем имеется отметка генерального директора общества и представителя по доверенности (стр. 18 Решения). Представитель ПАО «ЧМК» присутствовал при проведении отбора проб воды сточной и природной. Также в адрес ПАО «ЧМК» было направлено Решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.05.2023 № 559-РШ в связи с проведением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» испытаний и экспертизы отобранных проб на срок с 19.05.2023 по 14.06.2023.

В соответствии со статьей 84 Закона № 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право:

1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации;

2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов;

3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту;

4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации.

От ПАО «ЧМК» в ходе проверки заявления о намерении присутствовать при осуществлении экспертизы, о наличии конфликта интересов у экспертной организации в адрес Управления не поступали.

С результатами проведенных исследований, измерений ПАО «ЧМК» ознакомлено по окончанию проверки, копии протоколов отборов проб, протоколов полученных результатов исследований и экспертного заключения вручены контролируемому лицу также по окончанию проверки.    

Предупреждение экспертной организации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Закона № 248-ФЗ содержится в заявке Управления на экспертное сопровождение (отбор проб) от 05.05.2023 № 08-03-13/9023.

На период до 24.11.2024 для ПАО «ЧМК» действуют лимиты на сбросы загрязняющих веществ, установленные Разрешением № 412-Ч от 27.11.2019, выданным Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора. Т.е. на период реализации мероприятий, установленных двухсторонним соглашением (2020-2024гг.), для ПАО ЧМК уже установлены более мягкие нормативы, с учетом запланированных мероприятий. Проверкой установлено, что ПАО «ЧМК» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Миасс (посредством Каштакского, Баландинского, Першинского выпусков) с превышением установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сброс. 

Отклоняя доводы ПАО «ЧМК» об отсутствии оснований для вынесения пунктов 19, 20, 21 предписания от 19.06.2023 № 182-01 которыми определено, что в нарушение требований природоохранного законодательства ПАО «ЧМК» (ОНВОС 75-0174-002438-П Челябинский металлургический комбинат), осуществляет сброс сточных вод в период с января 2021г. по май 2023г. и на момент проведения проверки посредством Каштакского, Баландинского, Першинского выпусков в поверхностный водный объект р. Миасс с превышением нормативов допустимого сброса веществ и лимитов сброса (мг/дм3), установленных разрешением № 412-ч на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 27.11.2019, нарушает требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно постатейному «Комментарию к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006г. № 74-ФЗ» статья 35. Разработка и установление нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах посвящена вопросу, разработке и установлению нормативов допустимого воздействия на водные объекты, а также целевых показателей качества воды в них.

В статье устанавливаются цели установления и соблюдения указанных нормативов (ч. 1) и основания их разработки (ч. 2). В части 4 содержится запрет на превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Основной целью статьи является установление правовых основ разработки и установления указанных нормативов и целевых показателей. Однако, ввиду исключительной важности данных категорий для осуществления рационального природопользования, можно выделить и такие цели, носящие более общий характер, как охрана вод, водных биоресурсов и окружающей среды в целом.

Сфера действия комментируемой статьи, исходя из ее целей, чрезвычайно широка. Она распространяется на весь спектр отношений, возникающих в процессе водопользования, так как любая деятельность должна проводиться в соответствии с нормативами и целевыми показателями качества воды в водных объектах.

Комментируемая статья содержит понятия «нормативы допустимого воздействия на водные объекты», «предельно допустимые концентрации», «химические вещества», «радиоактивные вещества», «микроорганизмы», «сброс», «дренажные воды», «сточные воды», «целевые показатели качества воды».

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Данное понятие является частным случаем нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, под которыми согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимаются нормативы, установленные в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Для ПАО «ЧМК» нормативы допустимого сброса сточных вод по выпускам установлены действующими разрешительными документами (Разрешением на сброс сточных вод в р. Миасс, Решением о предоставлении водного объекта р. Миасс в пользование с целью сброса сточных вод), в которых указаны предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, допустимых к сбросу. Согласно ч. 4  статьи 35 № 74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на водные объекты при сбросе сточных и (или) дренажных вод обеспечивается, в том числе и путем соблюдения нормативов воздействия, указанных в разрешениях на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Ссылки общества на то, что у Управления не было оснований по предъявлению требований по соблюдению установленных ранее нормативов допустимого сброса и лимитов, в отношении веществ III и IV класса опасности противоречит действующему законодательству.

Частью 1.1. статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для объектов I категории установлено, что с 01.01.2019 и до получения КЭР допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с условием необходимости обеспечения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений на сбросы установлен Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», «Методикой разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей», утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее – Методика).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (далее – Перечень), который действовал на момент выдачи разрешения на сбросы ПАО «ЧМК».

Согласно пункту 17 Методики перечень нормируемых веществ включает в себя вещества, предусмотренные Перечнем, и формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточных вод.

Таким образом, на период до получения КЭР нормативы допустимого сброса для объектов I категории устанавливаются в отношении всех загрязняющих веществ, включенных в Перечень, без каких-либо исключений по классам опасности, для каждого конкретного стационарного источника сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора ПАО «ЧМК» выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 27.11.2019 № 412-Ч (далее – Разрешение на сбросы № 412-Ч), в котором указан срок действия с 27.11.2019 по 26.11.2020.

Согласно пунктам 1, 1(1) постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 – 2022 годах» продлевается срок действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее – Разрешение на сбросы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I категории.

Согласно пунктам 1, 1(2), 7 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» продлен срок действия Разрешений на сбросы, срок действия которых истек.

На основании вышеизложенного, срок действия разрешения на сбросы № 412-К продлен по 31.12.2024.

На момент проведения выездной плановой проверки ПАО «ЧМК» КЭР не выдавалось. Управление руководствовалось действующим разрешительным документом, в котором указаны допустимые концентрации конкретных загрязняющих веществ в сточной воде ПАО «ЧМК».

Утверждение о том, что разрешения должны выдаваться только для веществ 1, 2 класса опасности не соответствует требованиям законодательства.

Статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ установлен порядок выдачи комплексных экологических разрешений, в соответствии с которым при получении комплексного экологического разрешения для объектов I категории нормативы допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) рассчитываются только для веществ I, II класса опасности. Положения статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ применяются исключительно в части выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва и внесения изменений в комплексное экологическое разрешение.

Согласно пункт 2 статьи 23 Закона № 7-ФЗ технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минприроды России от 14.02.2019 № 89 «Об утверждении Правил разработки технологических нормативов» технологические нормативы разрабатываются юридическим лицом в ходе подготовки заявки на получение комплексного экологического разрешения.

Кроме того, на основании заявки Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.05.2023 г. № 08-03-13/9023 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области были отобраны и исследованы пробы воды сточной очищенной и природной, выданы протоколы испытаний проб и экспертное заключение. В ходе испытаний были установлены превышения по ряду показателей.

ПАО «ЧМК» 23.08.2023 письмом №50/22-155 обратилось в Федеральную службу по аккредитации о несоответствии требований нормативных документов при отборе проб и проведении измерений компонентов в природной и сточной воде и проведении экспертизы, а также о достоверности полученных результатов.

В ходе проведенных сотрудниками Росаккредитации проверочных мероприятий нарушений филиалом требований законодательства РФ к деятельности аккредитованной лаборатории не установлены (письмо Росаккредитации по УФО от 22.11.2023 №УФО/243-ОГ).

С учетом изложенного, выводы суда о законности оспариваемого предписания в указанной части являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.05.2023 № 392-рш в части пунктов 19, 20, 21 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений требований закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что оспариваемое предписание носит неисполнимый характер, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам. При этом апелляционный суд учитывает, что предписание вынесено по результатам конкретной проверки, о чем заявителю известно.

Оспариваемое предписание, вынесенное в адрес общества, направлено на пресечение допущенных обществом нарушений и выполнение им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемое предписание является исполнимым, законным и обоснованным, а приведенная в нем формулировка устранения выявленного нарушения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что формулировка предписания оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания, указания на конкретный способ устранения выявленного нарушения не трубуется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, иных нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решения суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Излишне уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от заявленных требований в части признания недействительным Предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений № 182-01 от 19.06.2023 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 22.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года по делу № А60-50030/2023 в вышеуказанной части отменить, производство по делу прекратить. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года по делу № А60-50030/2023 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 3705 госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

В.Н. Якушев