АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         Дело № А32-16099/2021

«23» мая 2022 года     121-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника -                ЗАО «Здоровье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 353560, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1 – по паспорту,

от кредитора ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности,

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка  ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «Здоровье» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 15.07.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 24.07.2021.

В настоящем судебном заседании рассматриваются  итоги процедуры банкротства наблюдения. 

Также согласно определения от 02.12.2021 к рассмотрению  принято заявление должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, способного покрыть расходы процедуры.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала проведения судебного заседания со стороны представителя                  ЗАО «Здоровье»  подано письменное заявление об отводе председательствующего судьи по делу №А32-16099/2021 – судьи  А.Ю. Пономарева по данному делу.

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Для рассмотрения вопроса об отводе председательствующего по делу, суд удалился в совещательную комнату. 

По результатам рассмотрения заявлением об отводе судом, вынесена резолютивная часть судебного акта, которую суд огласил в судебном заседании.

Со стороны временного управляющего поступили документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ хозяйственной деятельности должника, реестра требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие. 

Согласно представленных  управляющим сведениям судом было установлено, что на первом собрании кредиторов от 27.04.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий, учитывая, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, руководствуясь решением собрания кредиторов от 27.04.2022, направил в суд  29.04.2022 ходатайство о признании должника банкротом. 

Также, судом установлено, что на собрании кредиторов от 27.04.2022 по 7-му вопросу избрана ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих. 

В настоящем судебном заседании управляющий подержал вопрос о признании должника банкротом.

Представитель кредитора ФИО2 указал на обоснованность требований управляющего.

Представитель должника поддержал позицию о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества и активов, за счет которых возможно погасить текущие расходы процедуры банкротства. 

В обоснование необходимости прекращения производства по делу должник указывает на то, что  конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество не выявлено, денежные средства отсутствуют.

На вопрос суда управляющий пояснил, что действительно в настоящий момент у должника отсутствует имущество, однако, вероятность  пополнения конкурсной массы возможно достичь по результатам рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок, которые управляющий намерен подать в случае признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства. 

Представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что ФИО2 рассматривает для себя возможность финансирования процедуры банкротства в случае установления факта отсутствия у должника имущества, представив соответствующее рукописное заявление в судебном заседании. 

Выслушав пояснения представителей сторон, суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленные документы и сведения, а также счел возможным в судебном заседании, проходившем 23 мая 2022 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено, представитель кредитора и должника поддержали правовые позиции.

Представитель кредитора также представил составленное письменное дополнение по вопросу готовности финансирования процедуры, в котором указал, что           ФИО2 выражает готовность на финансирование процедуры банкротства при недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов в случае невозможности возврата в конкурсную массу должника имущества, которое выбыло по сделкам в пользу иных лиц.  

Представитель должника пояснил, что с целью всестороннего рассмотрения вопроса о готовности ФИО2 финансирования процедуры, кредитору необходимо произвести зачисление средств на депозитный счет арбитражного суда. 

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника. 

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет – 474 951,14 руб., в том числе:

- ФИО5 в сумме 138 248,92 руб. (с учетом определения от 13.05.2022 об исправлении опечатки); 

- ФИО2 в сумме 336 702,22 руб.;

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На собрании кредиторов 27.04.2022 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании                                     ЗАО «Здоровье»  банкротом и об открытии конкурсного производства.    

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. 

На текущую дату в суд не представлено доказательств признании указанного решения собрания кредиторов от 27.04.2022  недействительным.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о  наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В части доводов должника и его требований о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, суд, изучив материалы дела, а также приведённые участниками дела позиция, не усматривает каких-либо правовых оснований для возможности прекращения производства по делу ввиду следующего. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу. 

Так, согласно имеющихся в рамках настоящего дела о банкротстве споров судом установлено, что при проведении мероприятий процедуры банкротства – наблюдение им установлен факт отчуждения следующего имущества (имущественных прав) должника по последовательно оформленным сделкам - объекта с кадастровым номером 23:48:0203025:1068, площадью 244,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно позиции управляющего, отчуждение имущественных прав, совершено в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом - 13.04.2021  и в пользу аффилированного лица - единственного акционера общества - ФИО6, в связи с чем, 20.10.2021 от временного управляющего в рамках дела о банкротстве должника поступило заявление о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника. 

Также, в рамках обособленного спора по оспариванию сделок на основании соответствующего заявления временного управляющего определением от 30.11.2021  приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 23:48:0203025:1657, 23:48:020305:1658, 23:48:0203025:1659, 23:48:0203025:1660, 23:48:0203025:1661, 23:48:0203025:1068.

Определением от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2022 заявление временного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, оставлено без рассмотрения. 

Согласно содержания судебного акта от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2022 заявление временного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками оставлено без рассмотрения,  исключительно лишь в виду того, что заявление об оспаривании сделок по специальным банкротным основаниям  п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве подано в процедуре наблюдения временным управляющим. 

Кроме того, определением от 01.02.2022 в удовлетворении заявления                      ЗАО «Здоровье» об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 отказано.

В обоснование возможности погашения текущих расходов процедуры управляющий как раз и указывает на наличие возможности по результатам рассмотрения потенциального спора, так, в своем анализе финансового состояния (п. 2.9. Анализа) управляющий указал, что сделки совершенные должником имеют признаки подозрительности и могут быть оспорены и в случае возврата в конкурсную массу имущества должника расходы, понесенные в ходе процедуры будут возмещены за счёт средств должника. 

Учитывая данные обстоятельства, в частности предоставления со стороны управляющего сведений о мероприятий процедуры банкротства должника, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, подозрительные сделки не оспорены, в связи с чем,  объективных оснований для применения абзаца восьмого части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в настоящем случае не имеется, требования о прекращении производства по делу, с учетом проводимых мероприятий, заявлены преждевременно. 

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой,                  в частности Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу № А27-137/2020.

Кроме того, в настоящем случае также необходимо отметить следующее.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абзац 4 пункта 16 Постановления N 91). 

Суд  отметает, что возложение такой обязанности на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, является правом, а не                  обязанностью суда.

Судом установлено, что в настоящем судебном заседании со стороны заявителя по делу - ФИО2 было представлено гарантийное письмо, которым заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором указано, что  ФИО2 выражает готовность на финансирование процедуры банкротства при недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов в случае невозможности возврата в конкурсную массу должника имущества, которое выбыло по сделкам в пользу иных лиц.  

Оснований предполагать, что у ФИО2 отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, материалы дела не содержат.  

По мнению суда, указанные обстоятельства, в частности наличия нерассмотренных споров, согласие заявителя по делу на финансирование процедуры также свидетельствуют  о том, что в данном случае прекращение процедуры конкурсного производства является преждевременным.  

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.07.2016 №15АП-9559/2016 по делу № А32-29564/2015, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу № А11-12217/2019, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-17869/2019.

Позиция должника, относительно необходимости зачисления ФИО2 средств на депозит суда судом рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку как уже указывалось выше, возложение на лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абзац 4 пункта 16 Постановления N 91), является правом, а не  обязанностью суда.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  о банкротстве. 

Собранием кредиторов должника от 27.04.2022 по 7-му вопросу, было принято решение об избрании кандидатуры ФИО1, члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих.

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.  

Согласно п. 1 ст. 65 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура предложенного арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. 

При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, с установлением вознаграждения в делео банкротстве на основании ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ЗАО «Здоровье» о прекращении производства по делу отклонить. 

Признать ЗАО «Здоровье» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, 353560, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления                           ЗАО «Здоровье»  прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Здоровье» - арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - №538, адрес для направления корреспонденции: 352601, 

<

...>), члена НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09.11.2022 на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 201.  

Взыскать с ЗАО «Здоровье»  в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья       А.Ю. Пономарев