Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127054/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22.03.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 08.04.2024

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – ООО "ТЕХНОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" (далее – ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР") о взыскании 16070 руб. неосновательного обогащения по договору от 02.10.2020 № ТХС-02/10/2020 (далее – Договор) и 1337,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 08.12.2023, с их последующим начислением по день исполнения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085491730672 и 19085491730689).  

Решением в виде резолютивной части от 22.03.2024 в иске отказано. 

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (подрядчиком) и ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязан выполнить электромонтажные работы в соответствии с Техническим заданием Подрядчика (Приложение № 1) по цене в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 2) представителям Подрядчика на объекте: «Поликлиника в г. Кудрово Всеволожского района» (далее - Объект), в согласованные Сторонами сроки.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" перечислило по договору 979 900 руб., а ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" выполнило работы на сумму 963 830 руб., в связи с чем сумма неотработанного аванса составляет 16 070 руб. 

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" направило ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" претензию от 28.06.2023 с требованием возврата указанных денежных средств. 

Отказ ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305- ЭС17-22712.

В обоснование требований истец представил платежное поручение от 31.03.2021 № 202 на сумму 145 395 руб., акты о приемки выполненных работ, кроме того, подписанный генеральным директором ООО "ПРОФСТРОЙПАРТНЁР" акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.01.2023 задолженность в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" составляет 16 070 руб. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

В силу п. 16.4. Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Между тем суд приходит к выводу о преждевременном предъявлении требования о возврате неотработанного аванса, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим, работы субподрядчиком подлежат выполнению в полном объеме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 16070 руб. неосновательного обогащения.

Требования о взыскании процентов годовых по ст. 395 ГК РФ являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, дополнительные требования удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.