Ъ

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1792/22

город Назрань

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.    

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство города Магас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам,

при участии:

от истца - ФИО2 М-С., по доверенности №8 от 01.07.2022г.

от ответчика -  руководитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство города Магас» (далее – истец, Предприятие, МКУ «ЖКХ г.Магас») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ответчик, Общество, ООО  «Экосистема»), о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 г. б/н в размере  5 210 539,24 рублей и  №2 от 26.03.2021 в размере 7 893 287,98 рублей, а всего 13 103 827,22 рублей.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на неисполнение ООО «Экосистема» обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных услуг от 01 января 2019 г. б/н и от 26 марта 2021 г. №2, заключенных между ООО «Экосистема» (заказчик, Региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением « Жилищно-коммунальное хозяйство города Магас» (исполнитель).

В обоснование своих требований истец приложил к исковому заявлению копии договоров возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных услуг от 01 января 2019 г. б/н и от 26 марта 2021 г. №2, при этом отсутствуют соответствующие приложения к договору, являющиеся неотъемлемой частью указанных договоров и счета-фактуры на оплату услуг, оказанных по договору №01/01/21 по оказанию  коммунальных услуг теплоснабжения предъявленных к оплате  Администрации Главы и Правительства Республики Ингушетия.

Каких либо первичных документов, подтверждающих оказание услуг по вышеуказанным договорам истец  к исковому заявлению не приложил.

Определением Арбитражного суда РИ от 01.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дела № А18-1792/2022 и назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2022 г.

Определением от 06.09.2022 г. суд завершил подготовку дела и назначил судебное разбирательство на 06.10.2022 г. Суд истребовал у истца документы первичного учета оказанных услуг по спорным договорам, в частности наряды на вывоз ТБО, Акты оказания услуг, маршрутный журнал, Счета на оплату, транспортные накладные, путевые листы и т.д., расчет суммы задолженности с указанием период просрочки оплаты по каждому договору, а также предложил сторонам провести сверку расчетов с составлением соответствующего Акта  по состоянию на 01.09.2022 г. , Акт сверки представить суду. Ответчику – представить мотивированный отзыв.

В судебном заседании от 06.10.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что представить истребованные документы к назначенному сроку не представилось возможным в связи со сменой руководителя предприятия  и изъятием первичных документов работниками МВД РИ. В настоящее время по запросу предприятия принимаются меры к получению документов первичного учета либо их копий относительно спора. В обоснование ходатайства представил Протокол изъятия документов от 20.07.2022 г.

Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.11.2022 г., суд обязал истца представить доказательства оказания услуг, указанных в определении суда от 06.09.2022 г., сторонам предложено провести сверку расчетом.

В связи с непредставлением истцом истребованных судом документов первичного учета и иных указанных выше документов судебное заседание также откладывалось 07.11.2022, 15.12.2022, 23.01.2022 г. и 27.02.2023 г.

20.02.2023 г. истцом представлен расчет суммы иска.

Каких-либо дополнительных доказательств, в том числе запрошенных судом, истцом в материалы дела не представлено.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований представил договора на оказание услуг по обращению с ТБО, договора на поставку нефтепродуктов, путевые листы, платежные поручения, которые приобщены к материалам дела протокольным определением. Истцом заявлено ходатайство об истребовании из УЭП и ПК ГУ МВД по РИ доказательства в обоснование оказания услуг и отложении судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что условия указанных договоров истцом не исполнялись, доказательства в обоснование иска истцом не представлено, вывоз ТБО в 2019 и 2021 г. осуществлялись иными организациями, с которыми Общество заключило соответствующие договора. В обоснование доводов представил договора на оказание услуг по вывозу ТБО, акты оказания услуг, платежные документы по оплате этих услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018г., заключенным с Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ООО «Экосистема» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

В связи с этим, между ООО «Экосистема» (заказчик) и МКУ «ЖКХ г.Магас» (исполнитель) были заключены договора возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 01.01.2019 г. б/н  и  №2 от 26.03.2021 в соответствии с условиями которых, исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в том числе крупногабаритных (далее КГО) с целью дальнейшей передачи их размещения (захоронения) (далее – услуги), а заказчик обязуется предъявить ТКО на объекты, местонахождение которых согласовываются сторонами в Приложении №1 (далее «Полигон»), являющимся неотъемлемой частью договора, и оплачивать услуги (п. 1 договора).

Объекты по сбору ТКО, объем и график вывоза определяется в Приложении №1 к договору (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3 договора местом передачи ТКО исполнителем заказчику является Полигон ТБО расположенный по адресу: РИ, с.п. Нестеровская, в 2150 м. от ориентира – перекресток автодороги М29 и дороги на г. Сунжа на северо-восток.

Согласно пункту 2.6. договора, при погрузке в машину и вывозе ТКО представитель заказчика подтверждает количество, объем вывозимых ТКО в нарядах исполнителя, путем составления акта, оформляемого на «Полигоне», содержащем сведения о количестве перевезенных ТКО.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора, стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 228,71 руб. за 1 кбм. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно раздела 7 договора, исполнитель представляет Региональному оператору (заказчику) отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период одновременно с актом о приемки оказанных услуг за соответствующий период, в котором отражается информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов с указанием времени, даты, адреса накопления твердых бытовых отходов.

На основании указанных договоров истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.02.2022 г. (исх. №180), 25.03.2022 (исх. №194) об оплате за оказанные услуги по вывозу мусора с жилого сектора и организаций расположенных на территории г. Магас, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием к обращению МКУ «ЖКХ г.Магас» в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные договора является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 (Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий договоров возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 01.01.2019 г.  и  №2 от 26.03.2021 исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в том числе крупногабаритных (далее КГО) с целью дальнейшей передачи их размещения (захоронения) (далее – услуги), а заказчик обязуется предъявить ТКО на объекты, местонахождение которых согласовываются сторонами в Приложении №1 (далее «Полигон»), являющимся неотъемлемой частью договора, и оплачивать услуги (п. 1 договора).

Оплата заказчиком производится исполнителю по факту оказания услуг (п. 3.1.).

Доказательством фактического оказания услуг является наряды исполнителя и акты оказания услуг, оформляемого представителем заказчика на «Полигоне» заказчика (п. 2.6 договора),

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказывать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания заказчику услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на полигон заказчика.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствам являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленными для данного вида документов.

Представленные истцом в обоснование иска договора поставки нефтепродуктов №04 от 09.01.2019, №05 от 17.01.2019 г., №17 от  31.01.2019 г., №18 от 06.02.2019 г., 423 от 13.02.2019 г.,№25 от 20.02.2019 г., №30 от 01.03.2019 г., №31 от 11.03.2019 г., контракт №0001 от 03.04.2019 г., заключенные Предприятием с ООО НК «Империал», платежные поручения на оплату полученного ГСМ, товарные накладные не свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по спорным договорам оказания услуг.

Судом также не принимаются в качестве доказательств исполнения обязательств, по указанным договорам представленные истцом путевые листы за 2019 г., поскольку они не свидетельствуют о вывозе ТБО заказчика – ООО «Экосистема» и разгрузки на полигоне заказчика.

Иных доказательств оказания ответчику услуг по перевозке ТБО ответчика на место транспортировки (полигон) Общества истцом не представлено.

Истцом, в обоснование отсутствия первичных документов по оказанию услуг, указал на то, что эти документы были изъяты правоохранительными органами по Протоколу изъятия документов от 20.07.2020 г.

Как следует из содержания указанного Протокола, каких либо документов связанных с исполнением договор возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 01.01.2019 г. изъято по нему не было, что свидетельствует о необоснованности доводов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенных злоупотреблений отказывает лицу в защите принадлежащих ему прав полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участником гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего прав и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом, сторонами договора не были согласованы места загрузки ТБО, фактический вывоз ТБО заказчика в согласованное место (Полигон) по заявкам либо с ведения заказчика истцом не осуществлялся.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца об истребовании доказательств и отложении судебного заседания суд считает необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела, поскольку им не представлены доказательства изъятия правоохранительными органами документов относящие в исполнению спорных договоров.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями  110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать полностью.

Взыскать с. Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство города Магас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 519 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.