1018/2019-8152(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5055/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт), конкурсный управляющий  

ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Калугатрансмост» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу № А23-5055/2018 (судья  Сидорычева Л.П.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> к открытому  акционерному обществу «Калугатрансмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  248002, Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 70, о взыскании 1 766 228 руб. 81 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугатрансмост»  (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды № 63/09 от 26.01.2009 земельного  участка с кадастровым номером 40:26:000179:57 задолженности в сумме 875 953 руб. 62  коп. за период с 24.08.2015 по 01.01.2018, пени в сумме 563 269 руб. 59 коп., а всего 1 439  223 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда области от 21.12.2018 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает на  истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 1  полугодие 2015 года. Указывает, что требования истца на сумму 244 027,72 руб.  (неучтенная при рассмотрении настоящего дела оплата) имеют преимущественное  удовлетворение перед иными кредиторами, что недопустимо. По мнению заявителя судом  области необоснованно не принята во внимание оплата задолженности третьими лицами  

на всю сумму (374 632,40 руб.). заявитель также не согласен с произведенным истцом  расчетом, поскольку им неверно применены индексы инфляции. По расчету ответчика  задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 574 174,98 руб.  Также ответчик выражает несогласие с выводом суда области об отсутствии оснований  для уменьшения начисленной неустойки до ключевой ставки.  

Представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме, решение  просили отменить, взыскать с ответчика задолженность по аренде – 574 174,98 руб. и пени  в сумме 43 063 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от  26.01.2009 № 63/09.  

В соответствии с п.4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в  размере, на условиях и в порядке, установленных договором, ежегодными расчётами и  уточнёнными уведомлениями.  

Договор аренды заключен на срок на один год с 25.06.2008 согласно п.2.1, 2.2  договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется  соответствующая отметка на листе договора (л.д.9).  

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи.  

Размер, порядок расчёта и сроки оплаты аренды указаны в разделе 3 договора  аренды, приложении № 2 к договору аренды.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет арендной платы составляется  ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы  и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается  арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателем. Первоначальный  расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2. договора и до  окончания текущего года выдается при заключении договора. Согласно пункту 3.3  арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на  расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной  платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом : за I квартал -  до 1апреля, за II квартал - до 1июля, за III квартал - до 1октября, за IV квартал - до 25  декабря текущего года. В случае если договор аренды земельного участка заключен после  

10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится  на следующей установленный срок.  

Согласно уточненным расчетам у ответчика перед истцом имеется задолженность  за период с 24.08.2015 по 01.01.2018 (в пределах срока исковой давности) по договору   № 63/19 от 26.01.2009 в сумме 875 953 руб. 62 коп., пени в сумме 563 269 руб. 59 коп., а  всего 1 439 223 руб. 21 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчикам оставлена без  ответа.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение открытого акционерного общества  «Калугатрансмост» обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с  этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату  за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена  статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды", общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной  платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее -  регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен.  

В действовавшем до 01.03.2015 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а  также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно постановлению управы от 15.01.2015 № 7-п «О ставках арендной платы и  коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга» размер арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на  территории муниципального образования «Город Калуга», определяется по формуле с  применением индексов потребительских цен за период, прошедший с момента  утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.  

Из материалов дела следует, что тождественный порядок расчета арендной платы  за землю стороны предусмотрели в договоре аренды земельного участка от 26.01.2009  

 № 63/09. 

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору № 63/09 от  26.01.2009 составила за период с 24.08.2015 по 01.01.2018 в сумме 875 953 руб. 62 коп.  

Ответчиком представлен конттрасчет задолженности, согласно которому долг по  арендной плате составляет 574 174,98 руб.  

Контррасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия  не принимает, поскольку им использованы при расчете индексы инфляции Госстатистики,  в то время как по условиям договора и в силу положений постановлению управы от  15.01.2015 № 7-п размер арендной платы производится иным способом - с применением  индексов потребительских цен, определяемых территориальным органом,  уполномоченным в области государственного статистического учета (Калугастат).  

Доводы жалобы о погашении задолженности за ответчика третьими лицами на  сумму 374 632,40 руб. не принимаются судом.  

Согласно уточненному расчету истца им учтено частичное погашение  задолженности на сумму 130 604,68 руб. (т. 1, л. д. 127). Оставшаяся часть оплаты  (поступившая в период с июня 2017 по октябрь 2017 года) засчитана истцом в счет  погашения задолженности, образовавшейся ранее, что соответствует положениям ст. 319  ГК РФ (в рамках рассмотрения вопроса о включении требований в реестр кредиторов  должника по делу № А23-4743/2015).  

 Следовательно, платежи, не содержащие реквизитов договора или указания на  период, за который уплачивается арендная плата, правомерно засчитывались истцом в  счет ранее образовавшейся задолженности. Доказательств того, что при частичном  погашении задолженности были указаны периоды, за которые вносилась оплата,  ответчиком не представлено.  

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной  платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению  арендной платы, истцом начислена пеня за период с 01.10.2015 по 15.10.2018 в сумме  

563 269 руб. 59 коп. 

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета  ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 73 – 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то  именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение  кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.  

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком  таких доказательств в материалы дела не представило.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и  определении его условий.  

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,1 % за каждый день  просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером  санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской  деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ  от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет  ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы  подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу № А23-5055/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко 

Судьи Н.В. Заикина  

 Е.В. Рыжова