АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5367/2017

г. Краснодар

4 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Предгорный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), от Федеральной налоговой службы – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "Северная Столица"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>), иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А20-5367/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Предгорный» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении заявленных требований                 отказано.  15 марта 2024 года

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что на дату утверждения ФИО1 конкурсным управляющим балансовая стоимость имущества должника составляла более 100 млн рублей, поэтому управляющий обязан был заключить дополнительный договор страхования ответственности в силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); управляющий, установив отсутствие активов должника, не обратился в суд с заявлением об установлении размера действительной стоимости активов должника; в бухгалтерской документации должника числись финансовые вложения в размере 39% об общей стоимости активов баланса, однако управляющий не установил наличие данного актива.

В отзыве управляющий просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и управляющего повторил  доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 14.05.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО4; определением от 06.10.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 03.11.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 30.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1; определением от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, производство по делу о банкротстве завершено. 

Уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в непринятии мер по заключению дополнительного договора страхования ответственности управляющего и исследованию вопроса об активах должника, отраженных в статье баланса «Финансовые вложения», а также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия  действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. В силу пункта 2 названной статьи в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установили суды, конкурсными управляющими ФИО4 и ФИО5 выявлено имущество должника, указанное ими в инвентаризационных описях, опубликованных в ЕФРСБ 07.08.2018 и 21.02.2019. Согласно отчету оценщика стоимость выявленного имущества составила 14 875 тыс. рублей; в адрес уполномоченного органа направлена упрощенная бухгалтерская отчетность (за отчетный год 2019), в которой указана стоимость материальных активов в сумме14 875 тыс. рублей                 (т. 1, л. д. 49 –51). Залоговый кредитор утвердил Положение о реализации имущества должника с начальной продажной стоимостью 14 875 тыс. рублей. По данным, размещенным в ЕФРСБ, торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, залоговый кредитор оставил имущество за собой (сообщения от 18.03.2021 и 30.04.2021).

Вопрос об определении стоимости активов должника находится в компетенции управляющего и может быть передан на разрешение суда при наличии спора. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии споров и разногласий по вопросу, касающемуся  стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах суды, установив, что на дату утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1 предыдущими управляющими установлена действительная стоимость активов должника, которая составила менее 100 млн рублей, пришли к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по заключению дополнительного договора страхования ответственности.

При рассмотрении довода уполномоченного органа о непринятии управляющим мер по выявлению активов должника, отраженных в статье баланса «Финансовые вложения», суды установили, что в бухгалтерском балансе за 2016 год отражены финансовые вложения в размере 76 938 тыс. рублей, однако документация должника, подтверждающая названные финансовые вложения, в установленном Законом о банкротстве порядке не передана, что не позволило управляющему установить данный актив должника. При проведении инвентаризации предыдущими управляющими иные активы, кроме отраженных в инвентаризационных описях, не выявлены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части. 

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего и нарушения им положений Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы и отстранении управляющего.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023                и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу  № А20-5367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

                           Ю.О. Резник

М.В. Посаженников