ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55401/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                               Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017г. по делу № А40-55401/17

принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-539) 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации (ИНН 7702017128) 

о взыскании  денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП «Жикооперация» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 133 807 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 218 115 руб. 52 коп., неустойки с 22.03.2017 года по дату фактической оплаты долга, исходя и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.07.2017 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

МГУП «Жикооперация» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и отсутствие оснований для взыскания неустойки. 

ПАО «МОЭК» представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора поставки горячей воды № 03.205601ГВС от 01.02.2012 года, договора энергоснабжения № 03.205601-ТЭ от 01.07.2008 года, договора поставки горячей воды № 03.204156ГВС от 01.04.2013 года, договора теплоснабжения № 03.209001-ТЭ от 01.05.2012 года, договора поставки горячей воды № 03.209001ГВС от 01.05.2012 года, заключенного между ОАО «МОЭК» и МГУП «Жикооперация», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть, соответственно:

горячая вода по договору № 03.205601ГВС за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в количестве 2606.984 куб. метров, общей стоимостью 382 886 руб.09 коп., по договору № 03.204156ГВС за период июль 2015 года, с сентября 2015 года по февраль 2016 года горячая вода в количестве 12512.660 куб. метров, общей стоимостью 1 893 916 руб.16 коп., по договору № 03.209001ГВС за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в количестве 4139.580 куб. метров, общей стоимостью 611 119 руб.98 коп.; 

тепловая энергия по договору № 03.209001-ТЭ за период апрель 2015 года, с октября 2015 года по февраль 2016 года, в общем количестве 886.920 Гкал, общей стоимостью 1 701 259 руб.68 коп., по договору № 03.205601-ТЭ за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в общем количестве 471.194 Гкал общей стоимостью 916 293 руб.25 коп.,

что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 03.205601ГВС, № 03.209001-ТЭ, № 03.204156ГВС, пунктом 7.2 договора № 03.205601-ТЭ, окончательный счет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии и горячей воды произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляет 4 133 807 руб. 20 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной применительно к пункту 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 - 6.5 ст. 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком, как управляющей организацией, денежных средств от населения в полном объеме и неправомерном взыскании неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения и не свидетельствует о невозможности применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

           Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 31.07.2017г. по делу № А40-55401/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                   Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                    Н.В.Юркова