/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5417/2017

16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 

по Республике Мордовия 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2017,

принятое судьей Волковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., 

по делу № А39-5417/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леда»

(ИНН: 6319152665, ОРГН: 1116319006055)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 

по Республике Мордовия

о признании незаконным предписания (в части)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) от 19.04.2017 № 40 в части требования разместить вывеску с указанием вида аптечной организации на национальном языке.

Решением суда от 11.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение оставлено без изменения.

Территориальный орган Росздравнадзора не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); Территориальный орган Росздравнадзора направил Обществу копию приказа о проведении проверки, при этом 06.04.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, что свидетельствует об уклонении Общества от получения уведомления, письмо получено лишь 12.04.2017; совершения иных действий, кроме направления копии распоряжения о проведении проверки в целях уведомления проверяемого лица законом не предусмотрено. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя.

Территориальный орган Росздравнадзора и Общество направили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2018.

 Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.03.2017 № П13-131/17 сотрудники Территориального органа Росздравнадзора с 11.04.2017 по 19.04.2017  провели плановую выездную проверку в отношении Общества, в ходе которой выявлены нарушения Обществом подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ), пунктов 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706-н, подпункта «а» пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н (далее – Правила № 647н). 

Результаты проверки отражены в акте от 19.04.2017 № 80.

По итогам проверки Территориальный орган Росздравнадзора выдал Обществу предписание от 19.04.2017 № 40, в котором возложил на него обязанность в срок до 05.06.2017 устранить выявленные нарушения.

Общество не согласилось с предписанием Территориального органа Росздравнадзора в части требования разместить вывеску с указанием вида аптечной организации на национальном языке и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона № 61-ФЗ, частями 1, 3, 4, 5, 11, 12 статьи 9, пунктом 1 части 1 статьи 17, частью 1, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, статьей 3 Закона Республики Мордовия от 06.05.1998                     № 19-З «О государственных языках Республики Мордовия», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Правилами № 647н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем суд признал выданное по результатам этой проверки предписание незаконным и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: 1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Как следует из части 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ)

Как следует из акта проверки от 19.04.2017 № 80, Территориальный орган Росздравнадзора проводил в отношении Общества проверку с 11.04.2017 по 19.04.2017 на основании приказа Территориального отдела от 28.03.2017 № П13-131/17. С актом проверки заведующая аптекой Бычкова Е.М. ознакомлена 11.04.2017.

Суды установили и из материалов дела видно, что Территориальный орган Росздравнадзора 28.03.2017 направил Обществу копию приказа от 28.03.2017                                 № П13-131/17 о проведении проверки, заказным почтовым уведомлением на юридический адрес Общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: Пензенская область, город Кузнецк, улица Белинского, дом 1, помещение 5.

Согласно сведениям почтового идентификатора указанное письмо было получено адресатом 12.04.2017, в то время как проверка Территориальным органом Росздравнадзора была начата 11.04.2017.

При этом суды установили, что Общество письмом, имеющимся в Пензенском почтамте, просило всю корреспонденцию, поступающую с 01.01.2017 по 30.06.2017 на его юридический адрес: Пензенская область, город Кузнецк, улица Белинского, дом 1, помещение 5, пересылать на адрес: 443106, город Самара, а/я № 11097.

В подтверждение аренды ячейки № 11097 в городе Самара Общество представило договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов, заключенный ГУП «Почта России» и Обществом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае Общество приняло все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Территориальный орган Росздравнадзора не представил в материалы дела доказательства надлежащего уведомления Общества о проведении в отношении него плановой выездной проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения иными доступными способами (факс, электронная почта, телеграмма и другие), а равно уклонения заявителя от получения соответствующего уведомления.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Территориальный орган Росздравнадзора допустил грубое нарушение Федерального закона № 294-ФЗ, а именно части 12 статьи 9, влекущее недействительность результатов проверки, в данном случае предписания от 19.04.2017 № 40.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы за его компетенции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №  А39-5417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

Н.Ю. Башева