АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34976/2023

 

Нижний Новгород                                                                                        13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-606)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

Нижегородской таможни: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-2123/2023 от 25.10.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (далее – ООО «Авилонтекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-2123/2023 от 25.10.2023.

В обосновании своего заявления ООО «Авилонтекс» указало, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие события и вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Подробно позиция Общества отражена в заявлении и письменных объяснениях.

Нижегородская таможня против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что Общество направило уполномоченному таможенному органу обращение о внесении изменений в таможенную декларацию № 10131010/261021/0717251 и о возврате излишне взысканных таможенных платежей. По мнению заявителя, результаты рассмотрения данного обращения могут явиться доказательством отсутствия события административного правонарушения.

Нижегородская таможня возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на направление уполномоченному таможенному органу обращения о внесении изменений в таможенную декларацию № 10131010/261021/0717251.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку доказательств направления данного заявления в материалы дела не представлено. Кроме того, удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

ООО «Авилонтекс» также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80107188279047 постановление Нижегородской таможни  № 10408000-2123/2023 от 25.10.2023 получено Обществом 10.11.2023.

С рассматриваемым заявлением ООО «Авилонтекс» обратилось в арбитражный суд 20.11.2023, то есть в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах срок на обращение заявителя в суд с данным требованием не пропущен.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что 03.08.2020 между Обществом (покупатель) и компанией ООО «CROFT-GROUP» (продавец) заключен внешнеторговый контракт IMP0308/20/1, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает текстильную продукцию на условиях поставки FCA (Инкотермс2010) - со складов производителей на территории Республики Туркменистан. Сторонами на каждую отдельную партию товара оформляются Спецификации к контракту с указанием количества, качества, ассортимента, цены, суммы, упаковки, срока отгрузки, места отгрузки, наименования производителя, адреса таможенной и прочей обработки товара на территории Российской Федерации, реквизиты грузополучателя, а также адреса разгрузки товара на территории Российской Федерации.

16.03.2021 между Обществом, как декларантом, и ООО «Логистическая компания «Церта», как таможенным представителем, заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 1027/21/1603-02.

26.10.2021 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара, с использованием электронной формы декларирования, таможенным представителем ООО «Логистическая компания «Церта», действовавшим от имени и по поручению Общества на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни подана декларация на товары регистрационный номер № 10131010/261021/0717251.

В соответствии с графой 22 ДТ цена товара заявлена в размере 48 132 долл. США, в соответствии с гр. 45 ДТ таможенная стоимость товара заявлена 3 410 781 руб.

В целях подтверждения заявленных сведений о товарах, таможенным представителем в таможенный орган были представлены следующие документы -CARNET TIR № РХ83775484 от 16.10.2021, CMR № DA0988564 от 16.10.2021, сертификат происхождения ТМ RU179510800 от 16.10.2021, инвойс № 1065 от 15.10.2021, фитосанитарный сертификат № 199-3269 от 15.10.2021, внешнеторговый контракт № IMP0308/20/1 от 03.08.2020 и спецификация № 7 от 15.10.2021.

На основании вышеуказанных документов и сведений принята заявленная таможенная стоимость оцениваемых товаров. Товары выпущены для внутреннего потребления.

21.05.2021 по результатам проведенного анализа представленных документов при декларировании товара по ДТ №10131010/261021/0717251, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, на основании подпункта 4а) пункта 12 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Нижегородской таможней открыта проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки Нижегородская таможня выявила расхождения в сведениях о таможенной стоимости товара при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в экспортной декларации страны отправления и инвойсе) и заявленными сведениями в спорной ДТ - в экспортной декларации страны отправления и инвойсе указана более высокая таможенная стоимость, чем в ДТ № 10131010/261021 /0717251.

Результаты проверки отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10408000/211/270623/А0026 от 27.06.2023.

По результатам указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10131010/261021/0717251, нарушении ООО Авилонтекс» требований, установленных пунктом 10 статьи 38, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Нижегородской таможней решения от 28.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10131010/261021/0717251, по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанной в экспортной таможенной декларации Туркменистана № 07218/161021/0013503, дополнительно начислено 15 059 706,36 руб. таможенных платежей.

Данное решение декларантом не обжаловалось и исполнено таможенным представителем ООО "Логистическая компания "Церта".

При этом таможенным органом установлено, что ООО «Авилонтекс» на этапе таможенного декларирования представило таможенному представителю для целей таможенного оформления документы, содержащие недействительные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10131010/261021/0717251, путем представления коммерческих документов, содержащих недостоверную информацию о цене товара.

16.10.2023 по данному факту таможенным органом в отношении ООО «Авилонтекс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10408000-2123/2023.

Постановлением Нижегородской таможни от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10408000-2123/2023 ООО «Авилонтекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, либо несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу недействительные документы, в данном случае субъектом является Общество.

В соответствии с диспозицией статьи 16.7 КоАП РФ правонарушением признается не какое-либо абстрактное представление недействительных документов, но представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То есть для квалификации деяния по указанной статье необходимо лишь установить факт предоставления таможенному представителю документов (необязательно недействительных), содержащих недостоверные либо неполные сведения, либо неполного комплекта документов и причинно-следственную связь с наступившими последствиями, в данном случае в виде занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Материалами административного дела установлено, что Общество представило таможенному представителю ООО « Логистическая компания «Церта» недействительные документы (в том числе приложение № 07 к контракту, датированное 15.10.2021 и инвойсу № 1065) для представления в таможенный орган при декларировании товара по спорной ДТ, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 15 059 706,36 руб., что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: экспертная декларация на товары № 07218/161021/0013503, инвойс №1065 от 15.10.2021, договор № АДТ -0748 от 18.06.2021, приложение № 1 к договору № АДТ - 0748 от 18.06.2021 CARNET TIR № РХ83775484 от 16.10.2021, CMR № DA0988564 от 16.10.2021, сертификат происхождения ТМ RU179510800 от 16.10.2021, инвойс № 1065 от 15.10.2021, фитосанитарный сертификат № 199-3269 от 15.10.2021, внешнеторговый контракт № IMP0308/20/1 от 03.08.2020 и спецификация № 7, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 1040800/211/27060623/А0026 от 27.06.2023, решением о внесении изменений (дополнений)  в  сведения,  заявленные  в  декларации  на товары  от 28.06.2023, определением об административном правонарушении от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10408000-2123/2023.

Довод заявителя о том, что экспортная декларация не является документом по сделке и что Общество никакого отношения к экспортной декларации не имеет, как и к сведениям, заявленным в ней, судом отклоняется.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке. Наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 № 05АП-1120/2023 по делу № А51-18061/2022).

Ввиду расхождений стоимости товара в документах, представленных в таможенные органы при вывозе товара из Республики Туркменистан и документах, представлены при таможенном декларировании товара на территории Российской Федерации, Нижегородской таможней в адрес таможенного представителя направлен запрос от 31.08.2023 № 02-02-16/18147 о предоставлении информации о том, какие документы были получены ООО «Логистическая компания «Церта» от ООО «Авилонтекс» при совершении таможенных операций по спорной ДТ, имелись ли в распоряжении коммерческие документы, представление при экспорте товара из Республики Туркменистан.

В своем ответе от 13.09.2023 № Ю-716 ООО «Логистическая компания «Церта» представила документы, на основании которых были совершены таможенные операции по ДТ № 10131010/261021/0717251 и указала на то, что документы на товар, представленные при вывозе из Туркменистана в распоряжении отсутствовали, экспортные декларации, выпущенные Республикой Туркменистан также отсутствовали.

Таким образом, Общество имело возможность представить таможенному представителю достоверные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, запросив необходимые сведения о стоимости товара не только у своего продавца, но также в таможенных органах Республики Туркменистан, что сделано не было и привело к занижению размера таможенных пошлин.

Обществом представлены дополнительные документы относительно расхождений между заявленными в ДТ № 10131010/261021/0717251 сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, указанными в экспортной таможенной декларации № 07218/181021/0013503, в том числе: письмо посла РФ в Ашхабаде от 11.01.2024, адвокатский запрос от 18.12.2023, письмо Рухабадского текстильного комплекса от 15.01.2024, письма ООО «Авилонтекс» от 11.01.2024, письмо Ашхабадского текстильного комплекса от 17.01.2024, письмо Министерства текстильной промышленности от 24.01.2024.

Вместе с тем данные документы представлены уже после принятия к производству судом требования заявителя, а в ходе таможенного контроля декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. По правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия.

В рассматриваемом случае Общество обладало возможностью запросить в таможенной службе Туркменистана экспортные декларации на товары с комплексом прилагаемых к ним документов, в том числе оригиналы инвойсов, экспортные декларации до подачи ДТ № 10131010/261021/0717251 и тем самым установить, что таможенная стоимость товаров не соответствует стоимости товаров, указанной в коммерческих документах, предоставленных при таможенном декларировании. Такие действия Обществом не осуществлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК НАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Статьей 2 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела об административном правонарушении № 10408000-2123/2023 подтверждается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России, является декларант ООО «Авилонтекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7П следует, что ООО «Авилонтекс» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП России.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством ТК ЕАЭС, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод заявителя о недоказанности наличия вины и состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьи 16.7 КоАП РФ, в деянии ООО «Авилонтекс» является необоснованным.

ООО «Авилонтекс», являясь юридическим лицом, а также профессиональным участником таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязано не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении                          № 10408000-2123/2023, чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Общества, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлены не были.

Обязанность лица выполнить то или иное обязательство в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Указанные обстоятельства в контексте частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, вины Общества в его совершении, следовательно, и состава.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается.

Санкцией статьи 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Административный штраф в указанном размере отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного статьей 16.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                   Е.Н. Мясникова