ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13954/2018

г. Самара

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу №А72-13954/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 911 069 руб. 47 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее - ответчик) о взыскании 5 911 069 руб. 47 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  30.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А72-13954/2018

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск»,

09.08.2019 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 5 911 069 руб. 47 коп., а в случае недостаточности денежных средств - на иное имущество ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 по делу №А72-13954/2018 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 по делу №А72-13954/2018, принять обеспечительные меры.

Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2019 на 15 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90  АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства истец не подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего ему имущества или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способны затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства, положенного в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, либо не применение обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба.

Таким образом, оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности по своему внутреннему убеждению, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу №А72-13954/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А.Кузнецов