﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-3852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288; далее - общество «РНГО») на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (ИНН 540322165486; далее - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Брокер-Консалт» (ИНН 2221129937, ОГРН 1072221010828; далее - коллекторское агентство) о включении требования в размере 575 717 799,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Насоленко В.М. коллекторское агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 575 717 799,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления коллекторское агентство ссылалось на обстоятельства принятия Насоленко В.М. акцессорных обязательств (договоры поручительства от 23.11.2011 № 0007-1107/01711, от 15.11.2010 № 7811/1/85) перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «АК Барс», акционерным обществом «Райффайзенбанк» в целях исполнения заёмных обязательств обществ с ограниченной ответственностью «Капитал», «Торговая сеть Сибирь» (кредитные договоры от 23.11.2011 № 0007-11/0017, от 22.10.2010 № 7811-NSK) в размере 575 717 799,55 руб.

Коллекторское агентство также отмечало, что указанные обязательства признаны обоснованными в рамках дел о банкротстве обществ «Капитал», «Торговая сеть Сибирь» и подтверждены вступившим в законную силу судебными актами (заочное решение Кировского районного суда города Новосибирска от 05.06.2017 по делу 2-18/2017, определения суда от 16.11.2016 и от 17.05.2017 по делу № А45-14384/2016, определение суда от 06.10.2016 по делу № А45-5551/2016).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 по настоящему делу требование коллекторского агентства в размере 575 651 799,46 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда от 17.10.2019 изменено. Требование коллекторского агентства признано обоснованным в размере 553 291 916,03 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.10.2019 и постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, общество «РНГО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и исходил из того, что требования коллекторского агентства признаны обоснованными в рамках дел о банкротстве основных должников по заёмным обязательствам (дела № А45-14384/2016, № А45-5551/2016).

Апелляционный суд, изменяя определение суда в части размера требования, подлежащего признанию обоснованным, руководствовался положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 договора поручительства от 22.10.2010 № 7811-NSK, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, согласованного сторонами срока действия акцессорных обязательств и исходил из того, что срок поручительства по части задолженности, предъявленной ко включению, на дату подачи заявления коллекторским агентством истёк.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В целом мотив обращения с кассационной жалобой (незаконность судебных актов) не может быть принят судом округа во внимание, поскольку он не подтверждает нарушение судами двух инстанций норм материального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												Н.В. Лаптев

													Н.В. Мелихов