АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7481/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой А.Е., при участии:

представитель ООО «Энергоснаб» - ФИО1, доверенность от 19.09.2025,

представитель временного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 06.12.2024,

представитель ООО «АСР-Взрыв» - ФИО4, доверенность от 25.08.2025, 

представитель ООО «ПГПИ» -  ФИО5, доверенность от 14.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2025 (дата объявления резолютивной части 15.05.2025 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 653000, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Прокопьевский, 

<

...>, помещ. 1п, введено наблюдение. Временным управляющим суд утвердил ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.07.2025.

В материалы дела к дате судебного заседания от временного управляющего поступили: отчет временного управляющего с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, материалы по проведению собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

От должника 23.09.2025 поступили возражения против признания должника банкротом, мотивированные тем, что должник считает преждевременным и необоснованным решение о введении процедуры конкурсного производства, поскольку финансовый анализ ООО «Энергоснаб» произведен временным управляющим на основании сведений из открытых источников (стр. 41-46 указанного анализа, табл. 5.1-5.3), согласно которым на бухгалтерском балансе должника за 2024 год сумма активов составляет: 1 268 028 000 руб., данный факт означает, что для проведения финансового анализа должника привлечение аудитора было обязательным требованием; согласно отчету временного управляющего от 09.09.2025, общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов - 120 198 643, 47 руб., общее число голосов участников собрания кредиторов составляет - 92 126 107, 00 руб., что говорит о достаточном количестве активов ООО «Энергоснаб» для гашения реестровых требований при реабилитирующих мероприятиях; финансовый анализ проведен временным управляющим с нарушениями установленных законом обязательных требований ввиду не привлечения аудиторов.

Должник указывает, что есть основания считать, что должник имеет реальную возможности продолжить хозяйственную деятельность и удовлетворить требования всех кредиторов при введении реабилитирующих мероприятий, в III квартале 2025 года Должником производится реализация продукции, которая отражается в регистрах бухгалтерского учета, помимо этого, с апреля 2025 по настоящее время гасится заработная плата.

Должник указывает, что основным видом деятельности должника является - 05.10.13 - «Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом», выручка от реализации Должника в 2024 году по сравнению с 2023 и 2022 годом снизилась ввиду введения санкций против угольной промышленности; вместе с тем, в настоящее время Должник предпринимает меры для преодоления финансового кризиса, в настоящее время подготовлен план развития горных работ на месторождении «8 Марта», согласно которому планируются следующие ключевые показатели (12 месяцев): годовая добыча угля: 185 тыс. тонн; средняя цена реализации: 4 500 руб./т; выручка: ~833,8 млн руб.; себестоимость добычи: ~2 488 руб./т (снижение с 3 428 руб./т в начале года); прибыль от продаж: 321,4 млн руб. (маржа ~38,5%).

Должник указывает, что проведенный анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника от 01.09.2025 не соответствует принципам полноты и достоверности, его заключение и выводы не основываются на расчетах и реальных фактах.

Должник просит исключить из материалов настоящего дела Анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности Должника от 01.09.2025, составленный временным управляющим без привлечения аудиторов ввиду его несоответствия обязательным требованиям в качестве доказательства по делу (является не относимым и недопустимым доказательством), а также ввиду его несоответствия Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367.

Должник просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2010, адрес: 107078, 

<

...>, помещение II) в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2025 (в полном объеме составлено 12.09.2025) по делу № A40-32717/2025.

Временный управляющий согласно отзыву от 29.09.2025 не согласен с возражениями должника о том, что решение о введении процедуры конкурсного производства ООО «ЭНЕРГОСНАБ» является преждевременным и необоснованным на основании следующего:

- в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов всего в размере 213 304 215,54 рублей, в том числе требование уполномоченного органа в размере 83 755 473,34 рублей, которое возникло в связи с неисполнением должником ООО «ЭНЕРГОСНАБ» мирового соглашения от 25.06.2024 года, заключенного в ходе дела о банкротстве ООО «ЭНЕРГОСНАБ» № А27-23657/2023,

- определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23657/2023 от 08.07.2024 года было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в связи с утверждением мирового соглашения сроком на 36 месяцев,

- определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23657/2023 от 05.03.2025 удовлетворено заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела о банкротстве № А27-23657/2023 на взыскание с ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в пользу ФНС России задолженности по налогам и сборам в размере 83 755 473,34 рублей. 28.04.2025 было возбуждено исполнительное производство № 290908/25/42019-ИП,

- указанное обстоятельство повторного банкротства ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в течение одного календарного года подтверждает вывод, сделанный временным управляющим в анализе финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника о том, что у Должника отсутствует реальная возможность продолжить хозяйственную деятельность и удовлетворить требования всех кредиторов при введении реабилитирующих мероприятий,

- невозможность исполнения ООО «ЭНЕРГОСНАБ» своих первоочередных обязательств в том числе по выплате заработной платы своим работником подтверждается письмом генерального директора и бенефициара должника – ФИО7 от 30.07.2025 исх. № 12 в адрес временного управляющего, в соответствии с которым задолженность по заработной плате сотрудников (Энергоснаблючая руководителей) на 20.07.2025 составляет 10 111 712 рублей 87 копеек,

- в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководителем ООО "ЭНЕРГОСНАБ" не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2025 года было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "ЭНЕРГОСНАБ" ФИО2 об обязании директора ООО «Энергоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО8 (ИНН 

<

***>) передать временному управляющему ООО «Энергоснаб» - ФИО2 (ИНН 

<

***>) путем направления по адресу корреспонденции временного управляющего перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года, предшествующие введению наблюдения (в период с 15.05.2022 г.). До настоящего времени указанная обязанность по передаче документации должником не исполнена. Непредставление директором временному управляющему документов и регистров первичного учёта препятствует объективной оценке деятельности должника и может рассматриваться как самостоятельный признак недобросовестности, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 24.12.2020,

- в связи с чем, при проведении анализа финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий руководствовался ответами и документами, представленными в установленном законом порядке уполномоченным органом (ФНС) и другими государственными органами,

- в частности, ФНС России в лице Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу представлена информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) о том, что бухгалтерская отчетность ООО "ЭНЕРГОСНАБ" не подлежит обязательному аудиту; 

- временным управляющим при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника был сделан вывод о том, что при формальном значении коэффициентов общей и абсолютной ликвидности «ликвидность на бумаге» обеспечена почти целиком краткосрочными финансовыми вложениями. Без подтверждения их оборачиваемости фактический запас ликвидности близок к нулю. Вывод: формальные расчёты показывают удовлетворительный коэффициент абсолютной ликвидности, реальная способность немедленно расплатиться с краткосрочными кредиторами отсутствует. Коэффициент завышен, и его динамика не отражает истинного ухудшения платёжеспособности компании;

- с учетом вышеизложенного, по мнению управляющего, принятое решение первого собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГОСНАБ» от 09.09.2025 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством является обоснованным, соответствующим текущей финансово-экономической ситуации должника,

- единственным учредителем ООО «ЭНЕРГОСНАБ» является ООО "Инвест Хоум Менеджмент", в отношении которого решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-32717/25-8-110 "Б" (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025, в полном объеме решение изготовлено 12.09.2025) введена процедура банкротства – конкурсное производство. Учредителем и генеральным директором ООО "Инвест Хоум Менеджмент" являлся до введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО8, который был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов в установленном законом порядке, уведомление им получено 03.09.2025 года.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные возражения, представитель временного управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основе проведенного финансового анализа временным управляющим был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены в полном объеме. При этом, имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

В связи с чем, временным управляющим был сделан вывод о том, что  принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника.

Временным управляющим был сделан вывод о том, что, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, а не самого должника, основания для проведения проверки фиктивного банкротства в части, касающейся заявления должника, отсутствуют, что анализ финансового состояния также показывает, что у должника нет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, что подтверждает отсутствие признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим был проведен анализ сделок должника в заключении о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 01.09.2025 года, указано, что ряд операций с предполагаемо аффилированными компаниями может носить неэквивалентный характер, при отсутствии подтверждающих документов о фактическом встречном исполнении такие сделки подлежат правовой оценке на предмет их соответствия критериям, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в том числе в целях возможного их оспаривания для пополнения конкурсной массы. Временным управляющим был сделан вывод о том, что в представленных документах отсутствует обоснование экономической целесообразности соответствующих операций, при этом объёмы платежей существенно превышают подтверждённые объёмы поставок и/или оказанных услуг. Временный управляющий указывает, что непредставление директором временно управляющему документов и регистров первичного учёта препятствует объективной оценке деятельности должника и может рассматриваться как самостоятельный признак недобросовестности, в совокупности указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства, при котором действия контролирующего лица повлекли утрату платёжеспособности должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов. Окончательная правовая квалификация возможна по результатам сбора и анализа полной финансово-договорной документации. Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855), временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Изучив представленные временным управляющим материалы по подготовке и проведению первого собрания кредиторов должника, суд на основании статей 12, 14 Закона о банкротстве признает данное собрание правомочным, так как на нем присутствовали кредиторы, чьи требования составляют  55,409 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собрании кредиторов большинством голосов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим, задолженность ООО «ЭНЕРГОСНАБ» перед кредиторами первой очереди отсутствует, перед кредиторами второй очереди составляет 9 881 283,54 руб.,  перед кредиторами третьей очереди составляет  166 264 216,46 руб. основного долга, 33 582 593,81 руб. финансовых санкций.

Доводы должника о возможности погасить задолженность перед кредиторами ввиду наличия имущества на сумму свыше 1 млрд руб. уже приводились суду представителем должника при проверке обоснованности заявления кредитора ООО «АСР-Взрыв» о признании должника банкротом в судебном заседании 29.04.2025, задолженность не была погашена как при проверке обоснованности требований кредитора, так и в период процедуры наблюдения.

Относительно ходатайства должника об исключении из материалов настоящего дела Анализа финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности Должника от 01.09.2025, составленного временным управляющим без привлечения аудиторов ввиду его несоответствия обязательным требованиям в качестве доказательства по делу (является не относимым и недопустимым доказательством), а также ввиду его несоответствия Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства и проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Основания для исключения Анализа финансового состояния должника из числа доказательств по делу, предусмотренные АПК РФ, отсутствуют.

Должник не представил временному  управляющему документы  бухгалтерского учета и финансовую (бухгалтерскую) отчетность должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в связи с чем, временный управляющий получил от ФНС России в лице Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу информацию из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) о том, что бухгалтерская отчетность ООО "ЭНЕРГОСНАБ" не подлежит обязательному аудиту.

В рассматриваемом случае доводы должника о наличии подготовленного плана развития горных работ на месторождении «8 Марта» и возможности в связи с этим получения прибыли, как и погашение части задолженности по заработной плате, и доводы о непривлечении аудитора при составлении финансового анализа, не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Энергоснаб» признаков банкротства и о наличии оснований для того, чтобы не вводить процедуру конкурсного производства.

Должник не обращался к собранию кредиторов с ходатайствами о введении реабилитационных процедур финансового оздоровления или внешнего управления, или с предложением заключения мирового соглашения, что предполагает подготовку материалов для обоснования своих доводов перед кредиторами, руководитель должника не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению документации должника временному управляющему (определение от 04.09.2025).

При указанных обстоятельствах представление должником после проведения 11.09.2025 собрания кредиторов в суд 23.09.2025 в день судебного заседания сведений о наличии подготовленного плана развития горных работ на месторождении «8 Марта» не может рассматриваться как основание для продления процедуры наблюдения, тем более, что должник и не указывает, какую процедуру он считает целесообразной вместо конкурсного производства, не указывает, необходимость проведения каких мероприятий препятствует признанию должника банкротом.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку такое отложение может с большой вероятностью повлечь еще большее нарушение прав кредиторов.

Основания для удовлетворения ходатайства должника о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участника должника ООО «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2025 (в полном объеме составлено 12.09.2025) по делу № A40-32717/2025, судом не установлены.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Между тем, должником не обосновано и из материалов дела не следует, что судебный акт, принятый по делу о банкротстве может повлиять на права или обязанности ООО «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» в материальных правоотношениях по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства  должника  о привлечении к участию в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, в удовлетворении заявленного  ходатайства о привлечении третьего лица суд отказал.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Доказательств возможного восстановления его платежеспособности в разумные сроки не представлено, в связи  чем суд, на основании решения первого собрания кредиторов признает должника банкротом и открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом объема выполнения необходимых мероприятий, суд вводит в отношении ООО «ЭНЕРГОСНАБ»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего прекращаются.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание должника банкротом не лишает должника права на введение реабилитационных процедур при наличии оснований для этого.

11.09.2025 на собрании кредиторов ООО «ЭНЕРГОСНАБ» принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

От Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» 23.09.2025 поступила кандидатура ФИО2 и информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно кандидатуры ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным Законом о банкротстве требованиям суду не представлено. 

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, ФИО2 подлежит утверждению арбитражным судом конкурсным управляющим должника. 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 134, 137, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 апреля 2026 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 121096, 

<

...>, являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер").

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс о (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб., подлежащие удовлетворению в порядке  пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего не позднее 26.03.2026 представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     С.И. Григорьева