ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6975/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-107341/20 

 26 июля 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000291507) заявление  финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об изменении способа и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу № А40-107341/20-179-162 ИП.

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000291507) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 07.10.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля BMW 650I XDRIVE, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> в конкурсную массу должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000291507).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу № А40-107341/20-179-162 ИП. 

С ФИО4 в конкурсную массу гражданина-должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000291507) взысканы денежные средства в размере 1 957 000 рублей.

Не согласившись с названным определением, ФИО4  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением от 07.06.2023 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Согласно материалам дела, 12.04.2022 финансовому управляющему ИП ФИО2 -ФИО3 поступили сведения из ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, согласно которым автомобиль BMW 650I XDRIVE (год выпуска 2012, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>) был зарегистрирован за ФИО2, с 24.04.2012 до 10.10.2019 был перерегистрирован на нового собственника — ФИО4, которая впоследствии 29.10.2021 прекратила регистрацию транспортного средства в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки Московской области в связи с продажей его другому лицу.

Таким образом, с связи с фактическом отсутствии у ответчика автомобиля, невозможно исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и возврата указанного транспортного средства в конкурсную массу должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 17.09.2021 в виде взыскания с ФИО4 рыночной стоимости указанного автомобиля, определенных на дату совершения сделки.

Средняя рыночная стоимость автомобиля BMW 650I XDRIVE, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 1 957 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установление факта невозможности исполнения ответчиком судебного акта является достаточным основанием для изменения судом способа исполнения судебного акта на взыскание с ответчика рыночной стоимости вещи

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом суд отмечает, что удовлетворение настоящего заявления при установленных обстоятельствах соответствует цели контроля судом за исполнением принятых им судебных актов на стадии принудительного исполнения, являющейся одной из стадий арбитражного процесса, а также недопущению злоупотребления участниками своих процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 года по делу №А40-107341/20– отменить.

Изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу № А40-107341/20.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу гражданина-должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306770000291507) денежные средства в размере 1957000 рублей 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова