АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40209/2024

г. Краснодар

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

                                                    Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация», пгт. ФИО1, Республика Адыгея

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй», г. Краснодар (1)

ФИО3, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156188/24/98023-ИП;

об обязании:

- направить постановление об отмене обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП;

- вынести постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП;

- возвратить исполнительный лист от 15.04.2024 ФС № 035250053 по исполнительному производству от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156188/24/98023-ИП; об обязании: направить постановление об отмене обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП; вынести постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2024                                 № 156188/24/98023-ИП; возвратить исполнительный лист от 15.04.2024 ФС № 035250053 по исполнительному производству от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных к ним доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156188/24/98023-ИП поскольку взыскатель по исполнительному листу ФИО3, действовавший как представитель общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация», утратил статус участника общества.

Заинтересованное лицо (1), (2), явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства; указывает на законность вынесения оспариваемого постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству                            № 156188/24/98023-ИП; ссылается на то, что на момент рассмотрения заявленных требований в суде по существу исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

15.04.2024 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № 035250053 на основании определения о выдаче исполнительного листа по делу № А01-4552/2022.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 156188/24/98023-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй», в пользу взыскателя – ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 560 000 000 руб. 

04.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация», ссылаясь на то, что с 15.12.2023 ФИО3 не является участником общества, данным лицом утрачены полномочия представительства от имени общества, обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило отозвать исполнительный лист от 15.04.2024 ФС № 035250053; направить постановление об отмене обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству                                № 156188/24/98023-ИП в адрес акционерного общества «Кубаньторгбанк»; выдать исполнительный лист представителю общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация».

По результатам рассмотрения данного заявления 11.06.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация», указывая на незаконность вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества от 11.06.2024, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству                                № 156188/24/98023-ИП; просит обязать направить постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 16.05.2024                       № 156188/24/98023-ИП; вынести постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2024 № 156188/24/98023-ИП; возвратить исполнительный лист от 15.04.2024 ФС № 035250053 по исполнительному производству от 16.05.2024                                 № 156188/24/98023-ИП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт соответствия оспариваемого постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156188/24/98023-ИП, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 156188/24/98023-ИП.

04.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило: отозвать исполнительный лист от 15.04.2024 ФС № 035250053; направить постановление об отмене обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству                 № 156188/24/98023-ИП в адрес акционерного общества «Кубаньторгбанк»; выдать исполнительный лист представителю общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация».

11.06.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества.

Из существа и содержания указанного постановления следует, что основаниями его принятия послужили следующие фактически и правовые обстоятельства: «Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2023 г, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024, суд признал недействительным дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2018 к договору займа от 14.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация». Применены последствия недействительности сделки - с общества с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» взыскана сумма займа в размере 560 000 000 рублей.

В силу пункта 1 части 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой 6 пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» в рамках настоящего исполнительного производства выступает в качестве лица, в пользу которого идет взыскание, а взыскателем является ФИО3 как участник общества, который на дату подачи иска и на дату принятия судом решения по делу № A01-4552/2022 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация». При этом, ФИО4 действует не в собственных интересах, а в интересах общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация».

Данное обстоятельство было подтверждено Определением Арбитражного суда Республики Адыгея о выдаче исполнительного листа от 18.04.2024 по делу № A01-4552/2022.

Также легитимность полномочий ФИО3 была предметом проверки в рамках рассмотрения дела № А01-4552/2022 в суде апелляционной инстанции, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024.

Иные способы отзыва исполнительного листа, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «O6 исполнительном производстве», в данном случае отсутствуют.».

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения об истребовании доказательств от 12.08.2024, 25.09.2024 в соответствии с которыми судебному пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 предлагалось представить все документы исполнительного производства                                     № 156188/24/98023-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело) применительно к предмету и основаниям заявленных требований; доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству                          № 156188/24/98023-ИП применительно к предмету и основаниям заявленных требований.

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 156188/24/98023-ИП.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Республики Адыгея от 15.04.2024 ФС № 035250053.

Исполнительный лист фактически содержит следующие сведения: о должнике «должник - Общество с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2015)», о взыскателе «ФИО3, дата рождения: 07.07.1984, место рождения: г. Краснодар, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Германия, 59320, Еннигерло, Аугуст-Маке-Аллее, 22»

Также установлено, что данные о взыскателе и должнике в исполнительном листе ФС № 035250053 соответствуют сведениям, указанным в резолютивной части определения о выдаче исполнительного листа от 15.04.2024 по делу А01-4552/2022, а именно - «Выдать ФИО3 (участник ООО «Югстроймеханизация) исполнительный лист на взыскание суммы займа по делу №А01-4552/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Шоссейная, 71А/1) в лице ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Шоссейная, 71А/1), ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, 

<

...>) о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности».

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: 

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Указанным требованиям корреспондируют и разъяснения, изложенные в абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Информация о взыскателе и его идентификаторы отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из доступной судебному приставу-исполнителю информации, содержащейся в исполнительном документе.

Полномочиями по проверке законности и обоснованности резолютивной части определения суда и выдачи судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не наделен. В этой связи существо и содержание доводов заявителя не могут ставить под сомнение правомерность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, на момент вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству                             № 156188/24/98023-ИП у пристава-исполнителя не было законных оснований для удовлетворения заявления общества об отзыве исполнительного листа; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2023 по делу № А01-4552/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Данные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи также подтверждают законность вынесения постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом не установлено наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 и решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2023 по делу                   № А01-4552/2022 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юнкер-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» суммы займа в размере 560 млн. рублей, в удовлетворении указанных требований отказано.

При данных обстоятельствах 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства                                             № 156188/24/98023-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; данным постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора; также из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением от 23.10.2024 № 98023/24/282975 отменено постановление СПИ ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 98023/24/132115 от 06.06.2024, принято в рамках исполнительного производства № 156188/24/98023-ИП от 16.05.2024; п. 2 постановляющей части данного постановления СПИ ФИО2 поручено отменить указанное постановление.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что заявляя о незаконности оспариваемого постановления от 11.06.2024, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление. 

Установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Учитывая фактическое прекращение исполнительного производства, законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 11.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156188/24/98023-ИП, а также отсутствие надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением, с учётом фактического процессуального состояния названного исполнительного производства, прекращения исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФССП России ФИО2 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин