ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«29» августа 2022 года                                                 Дело № А43-4869/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2022.

 

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-4869/2022, принятое по заявлению Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании решения о проведении постоянного рейда от 27.12.2021 № 3621 Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора  (далее по тексту – Управление) 18.01.2022 проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Уфа на участке км 384+200 (слева), в ходе которого выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту – Общество), являясь собственником объекта дорожного сервиса - Мотель «Санта-Мария», расположенного в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке, непосредственно примыкающим к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Уфа, допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), частей 1, 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

 По результатам проверки составлен акт от 18.01.2022 № 001-ПС и протокол осмотра от 18.01.2022 № 001/22.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 17.02.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № АДН-01364.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 24.03.2022 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Считает, что поскольку объект дорожного сервиса стоит около частных домов, строительство переходно – скоростных полос (полос разгона или полосы торможения) невозможно. По мнению Общества, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), частей 1, 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), транспортного законодательства, стандартов, требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации, а именно: осуществляло эксплуатацию объекта дорожного сервиса (Мотель «Санта-Мария») с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-7 «Волга» Москва - Уфа на участке км 384+200 (слева) (категория I-б) без обустройства переходно - скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения); осуществляло эксплуатацию объекта дорожного сервиса (Мотель «Санта-Мария») без освещения подъездов к объекту дорожного сервиса; осуществляло эксплуатацию объекта дорожного сервиса (Мотель «Санта-Мария») с отсутствием дорожных знаков: 2.4; 4.1.2.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ)).

Согласно статье 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 6 и 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В пункте 1 статьи 1 указанного ТР ТС 014/2011 установлено, что он принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно подпунктам «а» - «г» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 ТР ТС 014/2011).

Отдельные требования к автомобильным дорогам также содержатся в ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33176-2014, ГОСТ 33151-2014, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 33220-2015, СНиП 2.05.02-85*, СП 34.13330.2021.

В силу пунктов 5.1.6 и 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ 33475-2015 переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актов по проектированию дорог.

В соответствии с пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 стационарное электрическое освещение (далее - искусственное освещение) устраивают: на участках дорог в населенных пунктах; на пересечениях магистральных дорог между собой и с железными дорогами; на мостах, путепроводах, эстакадах длиной более 100 м на вновь строящихся дорогах и на существующих дорогах при наличии возможности подключения к электрическим распределительным сетям; в тоннелях и на подходах к ним; на кольцевых пересечениях в одном уровне; на железнодорожных переездах в одном уровне; на пешеходных переходах по ГОСТ 32944; на подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса; на постах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств; у постов транспортного и весогабаритного контроля, пограничной, таможенной, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и дорожно-патрульной службы.

Рекомендуется устраивать искусственное освещение: на пересечениях многополосных дорог с дорогами с интенсивностью более 1000 ед./сут в одном и разных уровнях, а также на всех съездах и въездах пересечений в разных уровнях, включая переходно-скоростные полосы; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); на магистральных и скоростных дорогах с интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на мостах, путепроводах, эстакадах длиной менее 100 м; под путепроводами, если длина проезда под ними превышает 30 м; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м.

В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, в случае образования должны устраняться в сроки, установленные в настоящем ГОСТ Р.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого здания мотеля «Санта-Мария», расположенного по адресу: 

<

...> км трассы Москва - Нижний Новгород, 41 квартал Дзержинского лесничества, т.е. в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке, непосредственно примыкающим к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Уфа, а значит обязано содержать участок дороги, непосредственно примыкающей к объекту дорожного сервиса в соответствии с требованиями, установленными ТР ТС 014/2011.

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами и может рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения.

В связи с этим правомерны выводы административного органа о подтверждении факта нарушения Обществом норм ТР ТС 014/2011, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом обязательных требований к содержанию автомобильной дороги подтверждается совокупностью административных материалов, в том числе актом постоянного рейда от 18.01.2022 №001-ПС и протоколом осмотра территории от 18.01.2022 №001/22 с приложением фото и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении. 

При этом у Общества была возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако им не приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и замены наказания на предупреждение ввиду наличия угрозы безопасности участников дорожного движения. 

В связи с изложенным решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-4869/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий  судья

Т.В. Москвичева

 

М.Б. Белышкова

 

А.М. Гущина