Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3580/2022

г. Благовещенск

08 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2022. Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>), «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки от 28.12.2021 в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании договорной неустойки в размере 439 006,65 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2022 №55, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчиков:

от АО «Газпромбанк»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2021 №Д-30/2113, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ООО «Эльгауголь»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ООО «Эльгауголь»), «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) о признании недействительным договора ипотеки от 28.12.2021, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Эльгауголь» договорной неустойки в размере 439 006,65 руб.

Заявленные требования нормативно обоснованы ссылками на положений статей 8, 168, 309, 420, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.03.2020 между Министерством (арендодатель) и ООО «Эльгауголь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 34 (далее – договор от 26.03.2020                 № 34), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

24.11.2021 истцу поступило уведомление от ООО «Эльгауголь» о передаче в залог прав аренды лесных участков, в соответствии с которым в залог Банку ГПБ (АО) будут переданы права аренды на лесные участки, арендуемые ООО «Эльгауголь» на территории Зейского лесничества Амурской области, в ответ на которое Министерство уведомило ООО «Эльгауголь» о необходимости согласования передачи в залог прав аренды лесных участков (письмо от 06.12.2021 № 06-07-12982).

В этой связи арендодатель полагает, что договор ипотеки от 28.12.2021 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «п» пункта 4.2. договора  от 26.03.2020 ООО «Эльгауголь» обязалось за совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», уплатить неустойку в размере годовой арендной платы, предусмотренной договором.

В отзыве на иск Банк ГПБ (АО) требования не признал, указал, что спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды и подлежат регулированию пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ во взаимосвязи с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, императивно установившего свободу передачи арендатором земельного участка при долгосрочной аренде в залог без согласия арендодателя. Права аренды на лесной участок не являлись самостоятельным предметом залога, заключались в силу статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что исключает необходимость получения согласия арендодателя. Договор ипотеки не может быть признан недействительным в полном объеме.

В отзыве на иск ООО «Эльтгауголь» требования не признало, отметило, что лесной участок допустимо передать в залог без согласия третьих лиц, если срок его аренды превышает 5 лет, поскольку правоотношения, связанные с арендой лесных участков, регулируются в первую очередь Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), затем Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и лишь в последнюю очередь ГК РФ, что прямо отражено в статье 615 ГК РФ, статье 22 ЗК РФ. ООО «Эльгауголь» выполнило все требуемые земельным законодательством действия, имелись все необходимые условия для передачи арендных прав в залог в уведомительном, а не разрешительном, порядке. Считает, что требования истца основаны на нормативной базе, не подлежащей применению к правоотношениям сторон. Договор ипотеки от 28.12.2021 не может быть признан недействительным на основании статьи 173.1 ГК РФ. Надлежащим способом защиты прав истца может являться только взыскание предусмотренного договором штрафа, а не признание договора ипотеки недействительным. Истец просит признать договор ипотеки недействительным полностью, в то время как передаваемые в залог арендные права из договора с истцом составляют его незначительную часть. Общая сумма обеспечиваемых договором ипотеки обязательств – 123 миллиарда рублей. В тоже время размер обеспечения за весь срок действия договора аренды № 34 от 26.03.2020 (48 лет) составит порядка 21 миллиона рублей.

03.08.2022 в арбитражный суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому Министерство просило признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки от 28.12.2021 в части передачи в залог прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 26.03.2020, применить последствия недействительности сделки в виде передачи прав и обязанностей арендатора от АО «Газпромбанк» к ООО «Эльгауголь» по договору аренды лесного участка от 26.03.2020, взыскать договорную неустойку в размере 439 006,65 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Представители ответчиков по требованиям возражали, озвучили возражения, подробно изложенные в отзывах на исковое заявление, настаивали, что Типовая форма договора аренды лесного участка не регулирует вопросы ипотеки, положения Закона об ипотеки имеют приоритет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 34, по условиям которого арендодатель на основании Приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 23.03.2020 № 284-ОД обязался предоставить, а  арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок), а именно лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 33,1668 га, местоположение: Амурская область, Зейский район, Зейское лесничество, в кварталах 277 (части выделов 33, 37, 39, 40), 278 (части выделов 1, 7, 8, 14, 15, 18, 19, 28, 32, 33) Горненского участкового лесничества; кадастровый номер лесного участка: 28:13:200101:214; номер учетной записи: 409-2020-02; условный номер лесного участка: 10:225:10:0409. Вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Арендатору передается лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 26.03.2020 (приложение № 5 к договору) лесной участок передан во временное пользование арендатора.

Согласно подпункту «п» пункта 3.4. договора аренды от 26.03.2020 № 34 арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права (договор зарегистрирован 01.09.2020, номер регистрации 28:13:200101:214-28/055/2020-3) аренды лесного участка сроком до 31.12.2068 года (пункт 6.1. договора).

24.11.2021 в адрес истца от ООО «Эльгауголь» поступило уведомление о передаче в залог прав аренды земельных участков от 23.11.2021 исх. № 1-54.1-10/3211, в котором указано, что ООО «Эльгауголь» намерено заключить с банком договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с условиями которого в залог банку будет переданы права аренды на земельные участки, арендуемые обществом на Амурской области, в частности, по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 26.03.2020 № 34.

Министерство направило ответ ООО «Эльгауголь» от 06.12.2021, в котором указало, что арендатор обязан согласовать с министерством передачу права аренды лесных участков в залог.

Письмом от 08.12.2021 общество «Эльгауголь» указало на необоснованность требования арендодателя.

В дальнейшем, а именно 28.12.2021, между ООО «Эльгауголь» (залогодатель) и Банк ГПБ (АО) (управляющий залогом) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передает заложенное имущество в обеспечение в пользу залогодержателей в качестве обеспечения исполнения обеспечиваемых обязательств. Обеспечение обеспечивает требования залогодержателей по обеспечиваемым обязательствам в полном объеме (пункт 2.1. договора).

Согласно Приложению № 1 (земельные участки и здания) к договору ипотеки от 28.12.2021 ООО «Эльгауголь» передало в залог в пользу залогодержателей в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору права аренды по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 26.03.2020 № 34.

04.02.2022 общество «Эльгауголь» направило Министерству уведомление о залоге.

14.03.2022 Министерство направило в адрес арендатора претензию (исх. № 09-01-2438) с требованием уплатить договорную неустойку за нарушением подпункта «п» пункта 3.4 договора от 26.03.2020 № 34.

Поскольку требования претензионного письма оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» внесены изменения, в том числе в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Как указано в связи с этим в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (пункт 16 постановления Пленума № 11).

Данное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Судом установлено, что договор аренды заключен сторонами  26.03.2020 на 48 лет, в силу законодательного регулирования арендатор по договору аренды на срок более 5 лет имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, следовательно, условия договора аренды лесного участка, устанавливающие дополнительные (особые) условия о предварительном согласовании с арендодателем права арендатора передать права и обязанности по этому договору третьему лицу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в спорном случае достаточно было направления в адрес арендодателя уведомления, что и было исполнено арендатором путем направления уведомлений от 23.11.2021 и от 04.02.2022.

Суд также учитывает, что согласно статье 69 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 1.3договора аренды от 26.03.2020 № 34 лесной участок предоставляется арендатору с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 лесной участок 28:13:200101:214 имеет вид разрешенного использования под строительство железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей, притрассовой автомобильной дороги и промышленной базы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых.

Также истец нормативно обосновывает исковые требования нарушением ООО «Эльгауголь» статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Данной статьей предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007                 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), установленный статьей 5 Закона № 201-ФЗ, не распространяется на случаи, в которых перечисленные договоры и возникающие в связи с их заключением ограничения (обременения) прав зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации.

Постановка участка на государственный кадастровый учет сторонами не оспаривается, в предмете договора аренды указан кадастровый номер земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора ипотеки от 28.12.2021 в части передачи в залог прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 26.03.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде передачи прав и обязанностей арендатора от АО «Газпромбанк» к ООО «Эльгауголь» по договору аренды лесного участка от 26.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 439 006,65 руб. на основании подпункта «п» пункта 4.2 договора аренды от 26.03.2020 (согласование с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Между тем, как указано выше, поскольку лесной участок, права на который зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН (публичном реестре, содержащем сведения об объектах недвижимости), введен в гражданский оборот, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) на такие участки не распространяется, постольку в данном случае со стороны ООО «Эльгауголь» нарушение отсутствует, что исключает возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Ссылки истца на иную судебно-арбитражную практику не принимаются, поскольку обстоятельства настоящего дела отличаются от приведенных истцом дел, в частности, заключения договора аренды от 26.03.2020 после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Его же утверждения о том, что условия спорного договора аренды воспроизведены в полном соответствии с типовой формой договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, и внесение изменений в типовую форму договора аренды лесного участка не предусмотрено, при этом указанный нормативный акт ООО «Эльгауголь» не был оспорен и признан недействительным, судом признаются несостоятельными.

Соответствие договора аренды Типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», не отменяет действие пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, а условия договора не могут противоречить закону.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015                  № 1003 утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 550, в то время как договор аренды между Министерством и ООО «Эльгауголь» заключен 26.03.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова