АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-24245/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.02.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН 7734370287, ОГРН 5157746080355)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК ТРЕЙЛЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (далее – истец, Компания, ООО «ВЕБ ЛОГИСТИКА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК ТРЕЙЛЕР» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «ТРАК ТРЕЙЛЕР») о взыскании 276 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В ходе судебного разбирательства истец требование поддержал, ответчик позицию не обозначил, отзыв не представил, возражений не заявлял.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Веб Логистика» и ООО «Трак Трейлер» заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - «Договор»).

В рамках Договора заключена Заявка № 214074 от 10.04.2024 (далее – заявка), в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза, по маршруту Приморский край г. Артем - ХМАО г. Сургут стоимость перевозки 

В соответствии с пунктом 2, 3 заявки полная стоимость услуг по заявке составляет 920 000 руб., которая осуществляется двумя частями:

- в размере 90% от суммы перечисляется не позднее рабочего дня, следующего за днем загрузки транспортного средства;

- в размере 10% от суммы перечисляется в срок, не превышающий 1(один) рабочий день с даты получения Компанией документов в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

В рамках исполнения условий заявки истец произвел оплату в размере 828 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2121 от 11.04.2024.

В процессе оказания услуг перевозки произошла поломка транспортного средства исполнителя в г. Красноярске, ответчик своими силами закончить перевозку не смог и рейс заканчивал другой перевозчик, привлеченный заказчиком. В г. Красноярске из транспортного средства ответчика перевозимый Груз был перегружен в транспортное средство нового перевозчика – ООО «Магеллан», что подтверждается заявкой на осуществление перевозки №2225 от 10.04.2024 оформленной между истцом и ООО «Магеллан», истцу выставлен счет на оплату № 2686 от 29.04.2024 в сумме 600 000 руб., оформлена счет-фактура № 3110 от 29.04.2024 на сумму 600 000 руб., а также внесены сведения в транспортную накладную № 9197 от 11.04.2024.

Из содержания искового заявления следует, что стороны пришли к соглашению, что поскольку перевозка Груза была завершена сторонней организацией, стоимость заявки № 214074 от 10.04.2024 определена в размере 552 000 руб. (п. 2 заявки в новой редакции). Факт наличия данного соглашения ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Поскольку сумма предварительной оплаты в размере 276 000 руб. 00 коп. (828 000 руб. (платеж по заявке по платежному поручению № 2121 от 11.04.2024) – 552 000 руб. 00 коп. (сумма стоимости услуги по заявке в новой редакции)) ответчиком не возвращена на счет истца, ООО «ВЕБ ЛОГИСТИКА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле вытекают из договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается частичное оказание услуг ответчиком истцу. Также материалами дела подтверждена переплата за услуги в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое оказание услуг на полную сумму внесенной истцом предварительной оплаты по договору, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт наличия переплаты, тогда как доказательства оказания услуги на сумму переплаты отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 276 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском, истцом подано заявление о зачете уплаченной в деле А33-21123/2024 по платежному поручению № 6078 от 01.07.2024 государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины в рассматриваемом деле составляет 8 520 руб.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления истец приложил платежное поручение № 6078 от 01.07.2024 на сумму 8 520 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, право стороны на зачет суммы государственной пошлины обусловлено представлением надлежащих документов.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 6078 от 01.07.2024 на сумму 8 520 руб., в назначении платежа указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение иска в арбитражном суде Красноярского края (ответчик: ООО «Трак Трейлер», цена иска 276 000 руб.). 

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2024 исковое заявление истца о взыскании с ООО «Трак Трейлер» неосновательного обогащения в размере 276 000 руб. возвращено ООО «ВЕБ ЛОГИСТИКА», уплаченная по платежному поручению № 6078 от 01.07.2024 государственная пошлина в размере 8 520 руб. возвращена истцу.

На основании указанных документов государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 6078 от 01.07.2024 подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 8 520 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 8 520 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАК ТРЕЙЛЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 276 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8 520 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова