АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25859/2019

г. Челябинск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 694 620 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 26.02.2019 №50, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» (далее – ответчик, «Агентство «Вертикаль») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в мае 2019 года в размере 682 112 руб. 18 коп., пени в размере 4 439 руб. 41 коп., а также пени, начисленной на сумму долга 682 112 руб. 18 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением от 29.07.2019 предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2019.

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании истцом заявлено об изменении размера исковых требований в части взыскания долга и пени, в связи с увеличением периода начисления, а также частичной оплаты долга. 

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в мае 2019 года в размере 540 505 руб. 18 коп., а также 24 572 руб. 94 коп. пени за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 и пени, начисленной на сумму долга 540 505 руб. 18 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 03.10.2019 по день фактической уплаты долга, принимаются судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62-63, 72, 80). 

Определением от 26.08.2019  дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2019.

Судом в судебном заседании 26.09.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.10.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д. 59, 73, 79).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение правил части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В мае 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, осуществляющему управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ (Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства - https://dom.gosuslugi.ru) (л.д. 27-30).

Договор между сторонами не подписан.

Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела ведомостью отпуска от 31.05.2019 № СТ/512020/0000034324 на сумму 540 505 руб. 18 коп. и актом приема-передачи от 31.05.2019 № СТ/512020/0000034324 на сумму 540 505 руб. 18 коп. (л.д. 16-26), журналами и ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя за май 2019 года (л.д. 19-26).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлена счет-фактура от 31.05.2019 СТ/512020/0000034324 на общую сумму 682 112 руб. 18 коп. (л.д. 15). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 № 5452 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10-13).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 540 505 руб. 18 коп. 

Кроме того истцом начислена пени за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 в размере 24 572 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи рассматриваемого иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику объекты.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзаца первого пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года (л.д. 33-34).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 ЖК РФ, с учетом установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Как следует  из материалов дела, исковое заявление об оплате основного долга в размере 682 112 руб. 18 коп. и неустойки в размере 4 439 руб. 41 коп. сдано в отдел делопроизводства суда нарочно 23.07.2019 (л.д. 3).

Истец указывает, что после подачи иска ответчик произвел частичную оплату задолженности за май 2019 года в размере 141 607 руб. по платежному поручению от 27.09.2019 № 645 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 85).

Истец уменьшил требование о взыскании основной задолженности до 540 505 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

На момент вынесения решения остаток задолженности составляет 540 505 руб. 18 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за май 2019 года (01.05.2019-31.05.2019) в размере 540 505 руб. 18 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 составил 24 572 руб. 94 коп. 

Расчет пени за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 в размере 24 572 руб. 94 коп. (л.д. 82), судом проверен, в отсутствие контррасчета признан правильным.

Оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Согласно разъяснений данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 в размере 24 572 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 540 505 руб. 18 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 731 руб. по платежному поручению от 16.07.2019 № 3665 (л.д. 8). 

Как указывалось ранее в настоящем решении, иск поступил в суд 23.07.2019, при этом частичная оплата задолженности произведена 27.09.2019, то есть после подачи иска.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

У суда не имеется оснований для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, если требование истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 № Ф09-12407/16 по делу № А76-12175/2016).

В настоящем деле, суд приходит к следующему. Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований произошло в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований после возбуждения производства по делу, суд в соответствии с пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит всю сумму уплаченной государственной пошлины на ответчика.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 16 731 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону исходя из фактически удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворенные ответчиком добровольно после подачи иска + исковые требования удовлетворённые судом), то есть в данному случае в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за май 2019 года в размере 540 505 (Пятьсот сорок тысяч пятьсот пять) руб. 18 коп., пени за период с 16.06.2019 по 02.10.2019 в размере 24 572 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 94 коп.  пени, всего в размере 565 078 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 731 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб.

Производить начисление и взыскание пени в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 540 505 руб. 18 коп., начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.