2315/2023-58252(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45654/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-7557/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;  от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сто решений»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-45654/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сто решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – истец,  ООО «Феникс+») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сто решений» (далее – ответчик,  ООО «Сто решений») о взыскании задолженности в размере 350 259,22 руб., пени в  размере 1 504 860,16 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 с ООО «Сто  решений» в пользу ООО «Феникс+» взыскана задолженность в размере  350 259,22 руб., пени в размере 300 972,13 руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  

инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  недоказанность факта поставки товара; неустойка несоразмерна и не подлежит  взысканию в связи с отсутствием задолженности.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Феникс+» (поставщик) и ООО «Сто решений» (покупатель) заключен договор  поставки от 10.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в  адрес покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в  накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 2.2 договора оплата за поставленный товар производится с  отсрочкой платежа в 30 календарных дней со дня получения отдельной партии товара.  

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение п. 2.2. покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,5% от суммы накладной за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика  был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными  документами. Полученный товар ответчиком оплачен частично.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара  подтверждается универсальными передаточными документами: от 29.01.2021 № 985,  

от 19.03.2021 № 2965 и № 2966, от 14.05.2021 № 5962 и № 5963, от 04.06.2021 № 7424  и № 7425.  

Указанные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны,  при этом ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2021, в котором учтены хозяйственные операции поставки, оформленные  указанными документами. Акт сверки подписан директором ООО «Сто решений»  ФИО3 и заверен оттиском печати общества. Акт  сверки как доказательство по делу ответчиком не оспорен и принят судом как  подтверждение одобрение руководителем ответчика оспариваемых поставок.  

Кроме того, гарантийными письмами от 25.01.2022 и от 05.07.2022 ответчик  дважды подтвердил сумму долга, просив об отсрочке платежа.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части  взыскания задолженности в заявленном размере.  

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с  учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, а также  положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  300 972,13 руб. (неустойка рассчитана исходя из 0,1 % в день).  

В данном случае размер неустойки, определенный судом первой инстанции,  соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по внесению  оплаты в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% за каждый день  просрочки от суммы неисполненного обязательства, не является чрезмерно высоким и  соответствует сложившейся практике.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические  обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены  судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу   № А53-45654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто решений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов