﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18336/2021

г. Самара

24 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" на определение Арбитражного Республики Татарстан от 08 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-18663/2021 (судья Вербенко А.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133) к обществу с ограниченной ответственностью "Корзащита", г.Альметьевск (ОГРН 1131644003281, ИНН 1644069966) о взыскании 115922.00руб. государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корзащита" (далее - ответчик),  о взыскании 115 922,00 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий Садыкв А.Ф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 08 октября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 17.11.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на апелляционною жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МНКТ» на определение Арбитражного Республики Татарстан от 08 октября 2021г., отказать в полном объеме;  определение  оставить без изменений.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021г. (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью «Корзащита» (ОГРН 1131644003281, ИНН 1644069966) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133) взыскано неосновательное обогащение в размере 5 012 370, 28 рубля, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 922 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021г.) оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 г. (резолютивная часть от 12.02.2021 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Корзащита" (далее - должник), г.Альметьевск, ИНН 1644069966, ОГРН 1131644003281, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.04.2021г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью «МНКТ», г.Казань (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133) о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Корзащита", г.Альметьевск (ОГРН 1131644003281, ИНН 1644069966), в размере 6 128 292,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021г. по делу №А65-159/2020 указанное заявление удовлетворено частично. Судом определено включить требование (вх.6868) Общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» (ОГРН1091690037020, ИНН1657086133) в сумме 5 012 370,28 руб. неосновательного обогащения, 500 000 руб. неустойки, 500 000 руб. штрафа, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Корзащита» (ОГРН1131644003281, ИНН1644069966). В части государственной пошлины производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021г. по делу №А65-159/2020 установлено, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 922 руб. являются текущим платежом, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

Истец в адрес ответчика направил заявление о выплате текущих платежей исх.№1162МНИС от 01.07.2021г. с просьбой погасить задолженность в размере 115 922 руб.

Письмом исх.№39 от 14.07.2021г. ответчик сообщил, что заявление может быть рассмотрено после рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Полагая, что конкурсный управляющий необоснованно отказался рассматривать заявление истца о выплате текущих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчик, возражая против рассмотрения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя иск без рассмотрения суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы несогласием заявителя с действиями конкурсного управляющего ответчика по не рассмотрению заявления о выплате текущих платежей в виде взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021г. государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283 издержки, связанные с участием при рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилу статьи 15 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом расходы не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно при рассмотрении дела, по которому они понесены стороной, и в силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Согласно части 4 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, в случае отказа конкурсного управляющего включить текущее требование в реестр, истец не лишен права обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об обжаловании  действий или бездействий арбитражного управляющего.

           Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Республики Татарстан от 08 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое по делу №А65-18663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова