АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.10.2024 Дело № А40-169340/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е. при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по  доверенности от 22.12.2023, паспорту;  

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по доверенности от  15.01.2024, паспорту;  

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы,  

на постановление от 27.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,  по делу № А40-169340/2022  

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее - управление  Росреестра по Москве, управление), изложенных в уведомлении от 18.05.2022 №  КУВД-001/2022-19184774/1 о приостановлении осуществления государственного  кадастрового учета и от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-19184774/3 об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета; о возложении обязанности  на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве осуществить действия по государственному  кадастровому учету в связи с образованием земельного участка из земель,  находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу:  Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория  муниципальный округ Головинский, ФИО3 бульвар, земельный участок  22/1 в соответствии с межевым планом от 06.05.2022, с учетом принятых судом  уточнений предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по  настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2024 отменено решение суда первой инстанции и отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить данный судебный  акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что в целях формирования границ  территории парка «Усадьба Михалково» Департаментом городского имущества  города Москвы (далее - департамент) выпущено распоряжение от 26.01.2021  2919Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории», которым предусмотрено утверждение схемы  расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, город  Москва, внутригородская территория муниципальный округ Головинский,  Кронштадтский бульвар, земельный участок 22/1 на кадастровом плане  территории. При этом в указанном распоряжении отсутствует информация о  виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка.  

В ходе проведения работ на основании распоряжения Департамента от  26.01.2021 № 2919Б ГБУ МосгорБТИ был подготовлен межевой план и  направлен для осуществления государственного кадастрового учета в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.11.2009, ИНН: 

<

***> (далее - Управление Росреестра по Москве).  

По результатам рассмотрения представленных документов  осуществление государственного кадастрового приостановлено (уведомление от  18.05.2022 N КУВД-001/2022-19184774/1). В качестве причин, послуживших  основанием для приостановления, в уведомлении указано, что нарушен пункт 51  Требований некорректно внесены сведения о видах разрешенного использования  образуемого земельного участка, согласно ч. 4 ст. 36 «Градостроительного  

кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ градостроительные  регламенты не распространяются в границах территорий общего пользования  (12.0.2 Благоустройство территории).  

Для устранения причин приостановления были направлены документы в  Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав Управления (далее - Апелляционная комиссия).  

По результатам рассмотрения документов Апелляционной комиссией  принято решение от 17.06.2022 № 211/2022@ об отклонении заявления об  обжаловании решения о приостановлении.  

Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для принятия  Управлением Росреестра по Москве уведомления от 18.05.2022 о  приостановлении кадастрового учета, управлением было принято решение от  18.08.2022 № КУВД-001/2022-19184774/3 об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  департамента в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении, суд  первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования  образуемого земельного участка полностью соответствует градостроительному  регламенту, являющемуся частью Правил землепользования и застройки, и  территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался  следующим.  

Согласно пункту 51 Требований к составлению межевого плана  утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от  23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана,  требований к его подготовке" (далее - Требования) вид (виды) разрешенного  использования образуемых земельных участков должен (должны)  соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости  

(далее - ЕГРН), о виде (видах) разрешенного использования исходного  земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации.  

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде)  разрешенного использования указываются в межевом плане на основании:  градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах  которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границ  территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее  индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в  разделе 6 "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование  указания в данном реквизите такого (основного и при наличии  вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования; разрешения на  условно разрешенный вид использования земельного участка (копия такого  разрешения включается в состав приложения межевого плана, далее -  Приложение); акта органа государственной власти или органа местного  самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом  установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе  решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка  (далее - Решение о предварительном согласовании), решения об утверждении  схемы расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории (далее соответственно - Решение об утверждении  Схемы, Схема), решения об утверждении проекта межевания территории (копия  акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о  проекте межевания территории внесены в ЕГРН); вступившего в законную силу  судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения);  проектной документации лесных участков в отношении лесных участков.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном  регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального  строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной  зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты,  фиксирующие виды разрешенного использования земельных участков и  

объектов капитального строительства в пределах территориальных зон города  Москвы, являются неотъемлемой частью ПЗЗ.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Департамент не  доказал, что вид разрешенного использования вновь образуемого земельного  участка подлежит определению на основании градостроительных регламентов,  так как не доказано, что спорный земельный участок не относится к землям  общего пользования.  

Суд апелляционной инстанции установил, что департаментом в  нарушение пункта 51 Требований к составлению межевого плана, утвержденных  приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, некорректно  внесены сведения о видах разрешенного использования образуемого земельного  участка (департаментом установлен вид разрешенного использования «12.0.2  Благоустройство территории»), так как согласно ч. 4 ст. 36 ГрК РФ  градостроительные регламенты не распространяются на земельные участки в  границах территорий общего пользования, к которым отнесен спорный  земельный участок.  

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный  вновь образованный земельный участок входит в объекты природного комплекса  САО 

<

...> у Кронштадтского бульвара согласно  Постановлению Правительства Москвы от 23.06.2019 № 920-ПП, где на листе 19  указанно № объекта на плане 107, что данная территория имеет  градостроительное регулирование деятельности - "Озелененная территория  общего пользования».  

Управлением указано, что в настоящем случае границы памятника  архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы «Михалково» и зоны его  охраны установлены постановлением Правительства Москвы от 17.08.1993 №  790 «Об утверждении границ памятников архитектуры и садово-паркового  искусства усадеб «Грачевка» и «Михалково» и их зон охраны», согласно разделу  2 которого 8 границы охранной зоны установлены, в том числе, на севере - по  Кронштадскому бульвару, включая техзону ЛЭП.  

Объект природного комплекса «Парк у Кронштадского бульвара»  отнесен к территориям общего пользования на основании постановления  

Правительства Москвы от 23.07.2019 № 920-ПП.  

Запрещено предоставление земельных участков в «Парке у  Кронштадтского бульвара» до утверждения в установленном порядке  градостроительной и предпроектной документации, устанавливающей его  границы и режимы регулирования градостроительной деятельности. Дано  распоряжение об их разработке.  

Постановлением Правительства Москвы от 27.02.2001 № 210-ПП («Об  исключении практики предоставления земельных участков в пределах  территорий Природного комплекса до утверждения в установленном порядке  градостроительной и предпроектной документации, устанавливающей их  границы и режимы регулирования градостроительной деятельности»).  

«Парк у Кронштадтского бульвара» (ПК № 107), «Бульвар между  Головинскими прудами и р. Лихоборкой» (ПК № 108) и «Парк Михалково» (ПК   № 118) отнесены к объектам рекреационного использования. Установлено, что  не допускается использование территорий природного комплекса в иных целях,  кроме природно-рекреационных. (Постановление Правительства Москвы от  25.09.2007 № 825-ПП «О Схеме рекреационного использования территорий  природного комплекса города Москвы») Приложение 4 п. 2.  

«Парк у Кронштадтского бульвара» (ПК № 107), «Бульвар между  Головинскими прудами и р. Лихоборкой» (ПК № 108) и «Парк Михалково» (ПК   № 118) отнесены к объектам озеленения общего пользования и включены в  Генеральную схему озеленения города Москвы на период до 2020 года.  Отмечено, что «Парк у Кронштадтского бульвара» (ПК № 107) требует  разработки проекта планировки. (Постановление Правительства Москвы от  13.11.2007 № 996-ПП «О Генеральной схеме озеленения города Москвы на  период до 2020 года"). Приложение 2, п. 1.7, Приложение 5, п. 1.9 6 2010 г.  

Территория «Парка у Кронштадтского бульвара» (ПК № 107)  Генеральным планом Москвы отнесена:  

- к многофункциональным парковым зонам 11, 

- к зонам, предусмотренным к формированию природных и озелененных  территорий,  

- к охранным зонам объектов культурного наследия. (Закон города  

Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане Москвы») Книга 2.  

Определена граница охранной зоны памятника истории и культуры №  288.  

Согласно расположению территория «Парк у Кронштадтского бульвара»  находится в охранной зоне (Постановление Правительства Москвы от 28  декабря 1999 г. № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и  культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и  административной границей города)».  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.04.2023   № 553-ПП «Об изменении единой охранной зоны объектов культурного  наследия № 288 и утверждении требований к градостроительным регламентам  на территории единой охранной зоны объектов культурного наследия № 288 и  части территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности   № 15» (вместе с «Требованиями к градостроительным регламентам в границах  территории единой охранной зоны объектов культурного наследия № 288 и  части территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности   № 15») установлены границы указанной территории.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные  Управлением границы единой охранной зоны объектов культурного наследия №  288 свидетельствуют о том, что вновь образованный земельный участок входит в  объект природного комплекса САО г. Москвы № 107 «Парк у Кронштадтского  бульвара». Указанный объект природного комплекса отнесен к территориям  общего пользования на основании постановления Правительства Москвы от  23.07.2019 № 920-ПП (Озелененная территория общего пользования).  

Суд апелляционной инстанции указал, что определение вида  разрешенного использования вновь образуемого земельного участка  осуществляется не в соответствии с градостроительным регламентом,  являющимся частью Правил землепользования и застройки, а в соответствии с  федеральными законами (часть 7 статьи 36, часть 5 статьи 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При этом цель формирования земельного участка и постановка его на  кадастровый учет не может изменить порядок определения (изменения) вида  

разрешенного использования земельного участка при постановке на  кадастровый учет земельного участка входящего в земли общего пользования.  

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку суда первой инстанции  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 по делу   № А40-118096/2022, поскольку в указанном деле судами установлены другие  фактические обстоятельства.  

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024  по делу № А40-169340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко