546/2018-77184(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1988/2018

г. Киров

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 по делу №  А82-1988/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Автотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (АО) (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 1 380 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – истец,  Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Автотранс» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 380 000 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечен акционерный  коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (АО).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  

решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный  акт.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, поскольку о подаче искового заявления ответчик не знал, в судебных  заседаниях не участвовал, таким образом, не имел возможности воспользоваться  своими процессуальными правами на защиту, предоставление доказательств и  возражений. Ответчик долгое время находился в процедуре смены  юридического адреса и не имел возможности получать почтовую  корреспонденцию.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора  заключен договор аренды от 01.06.2017, согласно которому истец (арендодатель)  обязуется предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование  транспортные средства, поименованные в пункте 1.1 договора.  

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения  арендной платы. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата  составляет 230 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в месяц. Арендная  плата вносится арендатором в срок не позднее 5/ого числа месяца аренды по  реквизитам, указанным в настоящем договоре, без выставления счетов на ее  оплату арендодателем.  

Договор заключен сроком с 01.06.2017 по 30.11.2017 (пункт 4.1 договора). 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2017 и  возвращено арендодателю 30.11.2017.  

Поскольку арендная плата за весь период действия договора арендатором  не была внесена, Общество обратилось к Компании с претензией от 26.11.2017   № 200.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил  задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда части  извещения его о рассмотрении дела; поскольку от истца не поступило  соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной  инстанции только в указанной в жалобе части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Порядок направления сторонам извещений о времени и месте судебного  разбирательства регулируется положениями главы 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (Судебные извещения).  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2  указанной статьи).  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения  этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом  в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд, а также в том случае, если копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного  процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и  месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются  время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных  актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2018  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание.  

Указанный судебный акт направлялся заявителю по двум адресам: 

<

...> (адрес, указанный в исковом заявлении,  выписке из ЕГРЮЛ, представленной с иском, и в договоре аренды) и 

<

...>/2 (адрес, указанный в ЕГРЮЛ на  момент принятия искового заявления к производству).  

Почтовые конверты с указанным определением возвращены в адрес суда.  Конверт, направленный по действующему юридическому адресу вернулся с  отметкой об отсутствии адресата. Второй конверт возвращен в адрес суда в  связи с истечением срока хранения. На конвертах имеется по две отметки о  датах первичного и вторичного извещения.  

В предварительном судебном заседании 04.04.2018 ответчиком не была  обеспечена явка своего представителя, суд, окончив подготовку дела к  судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на  03.05.2018.  

Указанное определение также направлялось в адрес ответчика по  указанным адресам и было возвращено отправителю без получения. Конверты  также имеют отметки о первичном и вторичном извещении.  

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных  актов (л.д. 107-109) информация о назначении предварительного судебного  заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, дате времени и  месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в соответствии с положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об извещении сторон.  

Исходя из имеющихся в деле доказательств извещения ответчика о  судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учетом положений  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещался  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в  деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебная  коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных  мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь  ответчик, действуя непредусмотрительно, не обеспечил получение почтовой  корреспонденции, адресованной в адрес организации, не проявлял инициативу к  получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на  исковое заявление, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои  процессуальные обязанности надлежащим образом.  

Доводы жалобы относительно смены места нахождения ответчика не могут  считаться уважительными причинами неполучения почтовой корреспонденции,  поскольку в силу положений части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121, статьи  124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на  лице, участвующем в деле, лежит обязанность по обеспечению получения  юридически важных сообщений и судебной корреспонденции и уведомлению  контрагентов и суда о смене адреса.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по доводам, заявленным  в ней, подлежит отклонению, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 по делу №  А82-1988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Автотранс» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.Г. Полякова  

Т.М. Поляшова 

Судьи 

Т.В. Чернигина