АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-18389/2018

 

         г. Краснодар                                                                             «31» августа 2018 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

 

            Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-18389/2018 

 

по иску ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

 

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  администрации муниципального образования город-курорт Анапа 

 

 о возврате излишне оплаченных арендных платежей,

 

при участии в судебном заседании представителя ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018), представителя управления имущественных отношений администрации города Анапа, администрации муниципального образования город Анапа – ФИО2 (по доверенностям 09.02.2018, 13.02.2018),  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №3700000851 от 29.04.2003 за период с 16.03.2015 по 15.03.2018 в размере 178 881,48 руб., неустойки на сумму переплаты в размере 49 273,14 руб.

Определением от 20.06.2018 к участию в деле  качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: 

- признать недействительным договор аренды от 29.04.2003 № 3700000851; 

- взыскать излишне оплаченную арендную плату по договору №3700000851 от 29.04.2003 в размере 178 881,48 руб. за период с 16.03.2015 по 15.03.2018, 

- взыскать неустойку в размере 49 273,14 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 563 руб.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2018 представитель учреждения просил исковые требования удовлетворить. Представитель администрации, управления имущественных отношений администрации просил в иске отказать, в том числе применить исковую давность. 

Письменный отзыв, контррасчет администрацией не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует,  ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» 22.01.2010 заключило договор аренды №1 на встроено-пристроенное помещение литер А общей площадью 248,0 кв.м и вентиляционную камеру площадью 24,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Также между указанными лицами заключен договор аренды земельного участка под зданием, строением, сооружением, помещением, находящимся в муниципальной собственности от 29.04.2003 № 3700000851 (далее - Договор) по тому же адресу.

ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» реорганизовано в форме преобразования в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2017 № 101—р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края».

В соответствии с частью 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемый с ним соответствующий частью участка.

Истец указывает на то, что он необоснованно оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком.

Суд приходит к выводу о том, что плата за пользование земельным участком под зданием, строением, сооружением, помещением, в отсутствие доказательств обратного была включена сторонами в размер арендной платы по договору аренды №1 от 22.01.2010, поэтому взыскание отдельно арендной платы за земельный участок неправомерно, а уплаченные истцом суммы в счет платы за пользование земельным участком в размере 178 881,48 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 273,14 руб.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что под неустойкой истцом имеются в виду проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ.

Из представленного в иске расчета также видно, что учреждением рассчитаны и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Истец также заявлено требование о признании договора аренды земельного участка №3700000851 от 29.04.2003 недействительным (ничтожным).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств казны муниципального образования город-курорт Анапа в пользу  государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 №3700000851 в размере 178 881 рубль 48 копеек за период с 16.03.2015 по 15.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 273 рубля 14 копеек за период с 17.03.2015 по 17.04.2018, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 563 рулей.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 29.04.2003 № 3700000851- отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Назыков