АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12002/2020

Дата принятия решения – 10 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МежРегионСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ПИЧАЕВСКИЙ ХПП" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 479 532 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 787 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 13.07.2020г.; 

от ответчика – не явился, извещен;

 от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МежРегионСнаб" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Акционерному обществу "Авангард" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 2 479 532 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 787 руб. 69 коп.

Определением от 04 июня 2020г. арбитражный суд в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" и Общество с ограниченной ответственностью "ПИЧАЕВСКИЙ ХПП" (далее - «третьи лица»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв. 

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления или ходатайства не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом и материалов дела установлено, что между ответчиком и третьим лицом- ООО "ТехСнабКомплект", был заключен договору поставки от 08 мая 2018г., по условиям которого ООО "ТехСнабКомплект" (поставщик по договору) приняло на себя обязательство по поставке товара в соответствии с товарными накладными, а ответчик (покупатель) обязался оплатить товар, согласно условиям договора в срок не позднее 01.10.2018г. Поставка товара была произведена третьим лицом по товарной накладной №3070 от 30.05.2018г. на сумму 2 479 532 руб. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 479 532 руб.

По договору уступки права требования №01/11-1-АВ от 01 ноября 2018г. ООО "ТехСнабКомплект" уступило ООО "ПИЧАЕВСКИЙ ХПП" право требования на сумму 2 479 532 руб., вытекающее из договора поставки от 08.05.2018г., по вышеуказанной товарной накладной. 

В последующем между ООО "ПИЧАЕВСКИЙ ХПП" и истцом был заключен договор уступки права требования №01/11-2-АВ от 26.12.2018г., согласно которого истцу перешло право требования от ответчика уплаты задолженности в 2 479 532 руб., по вышеуказанным правоотношениям. 

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках уведомлениями от 01.11.2018г. и от 26.12.2018г. 

Поскольку выплату новому кредитору, как и оплату предыдущим кредиторам, ответчик не произвел истцом 11.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 4.2 договора, стороны определи, что покупатель оплачивает товар не позднее 01.10.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден товарной накладной №3070 от 30.05.2018г., представленной истцом в материалы дела, в которой получателем товара, указан ответчик, содержится подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения истцом в пользу ответчика работ доказан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13 по делу № А41-8198/12.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 04.07.2020г. и от13.07.2020г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик от третьего лица товар получил, а обязательства по его оплате не исполнил, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 22.05.2020г. в сумме 286 787 руб. 69 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 787 руб. 69 коп. начисленных за период просрочки исполнения обязательства за период с 01.10.2018г. по 22.05.2020г., заявлены правомерно, согласно представленного расчета. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 2 479 532 руб. основного долга и 286 787 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МежРегионСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 479 532 руб. основного долга и 286 787 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Акционерного общества "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 832 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин