ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6461/2021

г. Воронеж

9 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года                                                       

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года                                                       

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 15.06.2021 №б/н, выданной сроком до 01.03.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ,  диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: ФИО7, представитель по доверенности от 11.05.2022 №Д-ЛП/32, выданной сроком до 18.10.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ,  диплом о наличии высшего юридического образования;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А36-6461/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, с. Донское, Задонский район, Липецкая область к публичному акционерному обществу «Россети-Центр» г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №48-024395U от 14.04.2021 г., 

3-е лицо: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №48-024395U от 14.04.2021 г. 

Определением от 27.07.2021 г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-6461/2021 и привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 удовлетворено требование истца, судом области признан недействительным Акт №48-024395 U от 14.04.2021 года о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра»  ссылается на то, что выводы арбитражного суда области противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и в иске отказать.

Представитель ИП ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется при его отсутствии.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся и дополнительно представленные в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 следует отменить, в удовлетворении иска надлежит отказать - по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра»  в присутствии представителя ИП ФИО5 была проведена внеплановая проверка прибора учёта на объекте магазин «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

...> о чём составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта №48-141557 U от 14.04.2021 года. 

Сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года, в соответствии с которым было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта путём нарушения контрольных пломб и не извещение о данном факте ЛЭСК, «МРСК Центра-Липецкэнерго». Представитель ИП ФИО5 подписал Акт №48-024395U от 14.04.2021 г., указав при этом следующее: «при открытии щитка пломбы не было, видно, что оторвало ветром, так как щиток плотно не закрывается и находится на улице. Щиток не открываем, а показания передаёт сотрудник МРСК». 

14.04.2021 года на прибор учёта были установлены следующие пломбы; №48324665, 48324366 (на крышке зажимов счётчика), магнитная пломба №48277448, после чего указанный прибор был допущен в качестве расчётного. 

На основании Акта о безучетном потреблении №48-024395 U от 14.04.2021 года была составлена справка-расчёт от 14.04.2021 года. В расчёте объёма неучтённого (безучетного) потребления электрической энергии за период 4380 ч. (предыдущая проверка была 11.09.2019 года), который составил 51123 кВт*ч (л.д. 26).

ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылаясь на то, что расчет объема потребления электрической энергии следовало производить исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно Акта №48-141876 U от 11.09.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 8 11.09.2019 года на приборе учёта по адресу: с. Донское, ул. Октябрьская 26 (ИП ФИО5) представителями энергосбытовой организации было установлено 7 (семь) пломб: на крышке зажимов счётчика - №48-387298, на корпусе счётчика - №48-387299, на крышке колодки зажимов токовых цепей - №48-387300, на крышке колодки зажимов цепей напряжения №48-387301, на дверцах камер установки трансформаторов тока - №48-327302. В прочих местах №48-160019 и №48160020. Вместе с тем, в оспариваемом акте вообще не отражено, какие пломбы (номера) и где нарушены. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд области пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме и признании недействительным Акта №48-024395 U от 14.04.2021 года о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии со ст.268 АПК РФ, полагает решение суда несоответствующим нормам права с учётом конкретных обстоятельств дела и подлежащим отмене с отказом в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В рассматриваемом случае отношения сторон Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 145, 155 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

В силу пункта 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: 

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; 

- дата введения полного ограничения режима потребления; 

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); 

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); 

- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; 

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; 

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 14.04.2021 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра»  в присутствии представителя ИП ФИО5, который согласовал проведение проверки в этот же день и осуществил допуск к прибору учёта, была проведена внеплановая проверка прибора учёта на объекте магазин «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

...> о чём составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта №48-141557 U от 14.04.2021 года. 

Сотрудниками сетевой организации был составлен Акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года, в соответствии с которым было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта; нарушение контрольных пломб и не извещение о данном факте ЛЭСК, «МРСК Центра-Липецкэнерго». Представитель ИП ФИО5 подписал Акт №48- 024395U от 14.04.2021 г., указав при этом следующее: «при открытии щитка пломбы не было, видно, что оторвало ветром, так как щиток плотно не закрывается и находится на улице. Щиток не открываем, а показания передаёт сотрудник МРСК». 

В Акте о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года указано, что нарушение зафиксировано техническими средствами, тип Айфон.

В соответствии с представленными в суд материалам фото- и видеофиксации обстоятельств проведения проверки следует, что при открытии представителем потребителя прибора учёта на объекте магазин «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

...> было установлено отсутствие контрольных пломб на крышке зажима счетчика.

На видеозаписи проверки (период с 0 мин. 59 сек. по 1 мин. 13 сек.) следует, что на вопрос сотрудника сетевой организации относительно отсутствия контрольных пломб прибора учёта представитель потребителя не отрицает факт отсутствия контрольных пломб, указывая на то, что ранее пломбы были, о факте отсутствия контрольных пломб они не сообщали.

Согласно имеющимся в акте объяснениям потребителя, материалам дела (в т.ч. исходя из фото- и видеоматериалов проверки) следует, что контрольных пломб не было обнаружено в ходе проведения проверки прибора учёта на объекте магазин «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований потребитель сослался на то, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не поименованы конкретные номера контрольных пломб, которые отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о незаконности составленного ответчиком акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный довод истца несоответствующим нормам права с учётом всех фактических обстоятельств дела.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя и своевременном сообщении об этом энергоснабжающей организации. 

То есть, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. При этом совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил №6 и других нормативно-технических документов. 

Согласно пункту 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. 

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Судебная коллегия принимает во внимание содержание Акта №48-141876 U от 11.09.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 11.09.2019 года на приборе учёта по адресу: с. Донское, ул. Октябрьская 26 (ИП ФИО5), в ходе которой представителями энергосбытовой организации было установлено 7 (семь) пломб: на крышке зажимов счётчика - №48-387298, на корпусе счётчика - №48-387299, на крышке колодки зажимов токовых цепей - №48-387300, на крышке колодки зажимов цепей напряжения №48-387301, на дверцах камер установки трансформаторов тока - №48-327302. В прочих местах (на вводном автомате) №48-160019 и №48160020. 

Сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года, в соответствии с которым сотрудниками сетевой организации указано на отсутствие пломб поверки, поскольку они были не просто повреждены и были доступны для проверки, а фактически отсутствовали при проведении проверки как таковые, что отражено в оспариваемом акте, подтверждается представителем потребителя при проверки, следует из содержания видеозаписи проверки и фотоматериалов проверки.

В Акте о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года указано, что нарушение зафиксировано техническими средствами, тип Айфон.

Как усматривается из содержания оспариваемого акта безучетного потребления, материалов фото- и видеофиксации, отсутствие контрольных пломб сторонами не оспаривается. 

Ссылка в пояснениях представителя потребителя на то, что «при открытии щитка пломбы не было, видно, что оторвало ветром, так как щиток плотно не закрывается и находится на улице», отклоняется судебной коллегией как неподтвержденная и неоснованная на материалах дела.

Таким образом, поскольку в силу пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (в том числе сохранность ранее установленных контрольных пломб) возлагается на потребителя, то именно он несет и бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия критически относится к доводам истца о неясности того, какие пломбы отсутствовали и что за нарушение было совершено потребителем, поскольку материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки был составлен Акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии №48-024395 U от 14.04.2021 года, в соответствии с которым было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта; нарушение контрольных пломб и не извещение о данном факте ЛЭСК, «МРСК Центра-Липецкэнерго». Представитель ИП ФИО5 подписал Акт №48-024395U от 14.04.2021 г., указав при этом следующее: «при открытии щитка пломбы не было, видно, что оторвало ветром, так как щиток плотно не закрывается и находится на улице». Материалами фото- и видеофиксации также подтверждается то обстоятельство, что представитель потребителя понимает факт отсутствия контрольных пломб зажимов счетчика, указывая на то, что ранее они были и уведомляя, что о данном факте никто не извещался.

Кроме того, по факту проведенной проверки был составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта №48-141557U от 14.04.2021, в соответствии с разделом 6 которого следует, что на приборе учета имеются следующие пломбы: №48-387300, №48-387301, №48-327302, №48-160019 и №48160020.

Указания на наличие иных контрольных пломб, ранее установленных сетевой организацией, не имеется в данном акте, стоит прочерк, свидетельствующий об отсутствии каких-либо иных пломб.

Указанный акт подписан представителем потребителя без каких-либо замечаний. Сомнений относительно фактов, изложенных в ходе проверки, в т.ч. по факту нарушений, не изложено.

С учётом всех обстоятельств дела следует, что у сторон спора не было сомнений на момент проведения проверки и составления оспариваемого акта №48-024395U от 14.04.2021 относительно того, какие контрольные пломбы нарушены и что за нарушение вменяется потребителю.

Бремя содержания приборов учета, энергопринимающих устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, в надлежащем состоянии, в том числе ответственность за сохранность контрольных пломб, возложены именно на абонента, т.е. на истца.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. 

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Судебная коллегия исходит из того, что Акт №48-024395U от 14.04.2021 составлен сетевой организацией правомерно с учётом нарушений, установленных сотрудниками ответчика при наличии материалов фото- и видеофиксации проверки, а также при наличии пояснений представителя потребителя относительно того, что он не оспаривает факт отсутствия контрольных пломб по причинам, за которые он не отвечает, составленный акт служит цели внесения определенности в правоотношения сторон с учётом обнаруженного при проведении проверки нарушения – отсутствия контрольных пломб.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает верным решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу №А36-6461/2021 отменить и в удовлетворении иска отказать.

С учётом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу №А36-6461/2021 отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети-Центр» г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Россети-Центр» г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

 

Е.В. Маховая