﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4/2021

25 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» (601784, Владимирская область, г. Кольчугино, Ульяновское шоссе, д.21, ОГРН 1033300400407, ИНН 3306001575) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (601770, Владимирская область,  г. Кольчугино ул. Мелиораторов (мкр. Белая Речка), д.3, оф.2, ОГРН 1183328011338, ИНН 3306019131) о взыскании 62 581 руб. 87 коп. ( с учетом уточнений),

при участии представителей

от истца –  не явился, надлежащим образом извещен, 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Кольчугино «Коммунальник» (далее по тексту – истец, МУП г. Кольчугино «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех»  (далее по тексту – ответчик, ООО «ТеплоТех») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2018  № 118/18/К  в сумме 714 857 руб. 08 коп. за период с апреля по ноябрь 2020 года, пеней  в сумме 25 458 руб. 43 коп. за период с 12.05.2020 по 30.12.2020, пеней с 31.12.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Заявлением от 23.06.2021 №469 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  неустойку в сумме 62 581 руб. 87 коп. за период с 12.05.2020 по 21.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2018 между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от № 118/18/К, в соответствии с которым предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, установленном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме, установленном настоящим договором, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращении негативного воздействии на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую поду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В силу пункта 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

– 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го текущего месяца, за которым осуществляется оплата;

– оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании выставляемых к оплате предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия водопроводного-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора от 14.12.2018 № 118/18/К истец в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года оказал ответчику услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 854 245 руб. 94 коп., выставив счет-фактуры от 30.04.2020 № 2503 на сумму 145 000 руб. 15 коп., от 29.05.2020 № 3059 на сумму 106 389 руб. 39 коп., от 30.06.2020 № 3727 на сумму 108 995 руб. 99 коп., от 30.07.2020 № 4997 на сумму 61 597 руб. 66 коп., от 31.08.2020 № 5205 на сумму 104 355 руб. 67 коп., от 30.09.2020 № 5929 на сумму 104 631 руб. 01 коп., от 31.10.2020 № 6630 на сумму 108 943 руб. 66 коп., от 30.11.2020 № 7320 на сумму 114 332 руб. 41 коп.

Выставленные счета не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 714 857 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 07.12.2020 № 1001, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению и потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска питьевой воды ответчику, оказания услуг, стоимость и объем подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами снятий показаний приборов учета) ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Ответчиком задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в сумме 714 857 руб. 08 коп. оплачена несвоевременно, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату холодного водоснабжения в сумме за период с 12.05.2020 по 21.04.2021 в сумме 62 581 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2018 № 118/18/К предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора предприятие ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате питьевой воды. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга. 

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации,  действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга – ставка, действующая на момент вынесения решения суда. 

По смыслу вышеуказанных разъяснений при частичной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка, начисленная за несвоевременную оплату холодного водоснабжения за период 12.05.2020 по 21.04.2021 в сумме 62 581 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, признан не противоречащими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы ответчика. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворяет его в сумме 62 581 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 17 806 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» неустойку в размере 62 581 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 806 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   А.Н. Хитева