АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

Дело №

А55-33708/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 23.05.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 25.05.2023 секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023-25.05.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФА "Портавентура" ИНН 

<

***>

к  акционерному обществу "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" ИНН 

<

***>

о взыскании.

А также встречное исковое заявление акционерного общества "ГК "Электрощит"-ТМ Самара"

при участии в заседании

от истца по основному иску/ответчика по встречному иску (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика по основному иску/истца по встречному иску (до и после перерыва) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФА "Партавентура" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ГК "Электрощит"-ТМ Самара"  о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., неустойки в размере 45 120 руб.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От акционерного общества ГК "Электрощит"-ТМ Самара" поступило встречное исковое заявления, в котором общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФА "Портавентура" штраф за несвоевременную доставку груза в размере 209 781, 05, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 27.12.2022 встречное исковое заявление акционерного общества ГК "Электрощит"-ТМ Самара" принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения общества относительно удовлетворения встречных исковых требований.

В материалы дела поступило ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении первоначальных исковых  требований в части взыскания неустойки до суммы 59 680 рублей по состоянию на 23.05.2023, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за оказанные услуги (160 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 24.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Суд принимает уточнение истца. Исковые требования рассматриваются в сумме 219 680 руб.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, во встречном исковом заявлении и возражениях на него суд приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 11.06.2021 между ООО «ФА «ПОРТАВЕНТУРА» (далее – Экспедитор) и АО «ГК «ЭЛЕКТРОЩИТ» - ТМ САМАРА» (далее — Клиент) заключен договор № 70-2021/НЗАКУП на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с доставкой грузов Клиента.

В рамках Договора Сторонами согласована заявка на транспортировку груза № 3000-354-00035899/2472 (далее – Заявка).

Согласно Заявке Экспедитор по поручению Клиента принял на себя обязательство организовать перевозку груза (комплектующие) по маршруту: Китай-Самара, согласованная стоимость услуг – 160 000 рублей.

Как утверждает истец, услуги по договору были оказаны надлежащим образом, что подтверждается отметкой грузополучателя о получении груза в накладной от 23.08.2021.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится по предъявлению оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ, подтвержденных заявок и оригиналов транспортных накладных с отметкой грузоотправителя и грузополучателя о получении груза, через сорок пять банковских дней с момента их получения.

В целях получения оплаты за оказанные услуги Экспедитором Клиенту направлены оригиналы документов (заявка № 3000-354-00035899/2472, счет № 176199 от 09.08.2021, счет-фактура № 130820214 от 13.08.2021, акт выполненных работ № 2408202114 от 24.08.2021, накладная от 23.08.2021, авианакладная 210 HRB 10216824 210-10216824), которые получены Клиентом 15.11.2021 (согласно данным информационной базы Клиента).

С учетом п. 4.2. Договора срок оплаты по Заявке истек 24.01.2022 г.

Сумма задолженности Клиента перед Экспедитором за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по состоянию на 02.11.2022 г. составляет 160 000 рублей. Данная сумма подтверждена/согласована Клиентом (что подтверждается подписанным Клиентом актом выполненных работ № 2408202114 от 24.08.2021 г. без замечаний), но не оплачена им.

28.02.2022 г. Экспедитором в адрес Клиента направлена претензия исх. № 1/АС от 24.02.2022 г. с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 160 000 рублей, однако данная претензия оставлена Клиентом без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает задолженность, заявляет, что в связи с нарушением истцом отдельных условий Договора № 70-2021/НЗАКУП от 11.06.2021 является основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты. 

В частности ответчик указывает на нарушение сроков доставки груза, несвоевременное предоставление оригиналов документов (п. 2.7. Договора), а также на привлечении экспедитором для оказания услуг по перевозке груза клиента третьего лица - ООО «ГГЖ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 N 259-ФЗ. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. 

Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленными в материалы дела документами, в частности актом выполненных работ № 2408202114 от 24.08.2021, который подписан ответчиком. Кроме того, факт оказания услуг ответчиком (по первоначальному иску) не отрицается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы ответчика о нарушении срока доставки груза, не влияют на обязанность оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. 

Доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе оригиналам первичных документов, копии которых приобщены к делу (акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, товарные накладные). 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований, которые могли бы освободить ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция ответчика (истец по встречному иску) по делу сводится к оспариванию по существу заявленных встречных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на встречное исковое заявление. 

Такая позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком (истец по встречному иску) же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. 

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Кроме того, истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2022 по 23.05.2023 в размере 59 680 рублей.

Из расчета подлежащей взысканию суммы неустойки: сумма задолженности по заявке № 3000-354-00035899/2472 (счет № 176199 от 09.08.2021 г.) – 160 000 рублей, срок оплаты согласно п. 4.2. договора – через 45 банковских дней с момента получения подтверждающих документов, документы получены ответчиком 04.03.2022 г., соответственно, дата начала расчета суммы неустойки - 16.05.2022 г., количество дней просрочки по 23.05.2023 г. включительно - 373, сумма неустойки – 59 680 рублей.

Формула расчета суммы неустойки: 160 000 рублей х 0,1 / 100 х 373 = 59 680 рублей.

Cогласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, даже если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 37 400 руб.  за период с 02.10.2022 по 23.05.2023.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за оказанные услуги (160 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 24.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, требование истца о продолжении начисления неустойки с 26.10.2021 исходя из ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за оказанные услуги (160 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 24.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

От акционерного общества ГК "Электрощит"-ТМ Самара" поступило встречное исковое заявления, в котором общество просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФА "Портавентура" штраф за несвоевременную доставку груза в размере 209 781, 05, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 27.12.2022 встречное исковое заявление акционерного общества ГК "Электрощит"-ТМ Самара" принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Ответчик, заявляя встречные требования, указал, что в рамках заявки на транспортировку груза № 3000-354-00035899/2472 груз от ООО «ПЭК» - экспедитора, привлечённого Ответчиком (по встречному иску), был получен только 24.08.2021 (дата подписания грузополучателем), что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору СМХИАЗЗ-3/1808 от 23.08.2021, то есть за пределами сроков доставки, установленных заявкой. Просрочка составила 12 дней (начиная с 13.08.2021 по 24.08.2021 включительно).

Истец по встречному иску указывает, что согласно п. 6.8 Договора в случае задержки доставки груза свыше половины нормативного срока, указанного в заявке, Клиент вправе взыскать штраф в размере 20% от суммы, указанной в заявке, за каждые сучки просрочки. Просрочка составила 12 дней, срок доставки согласно заявке - 18 дней (исходя из даты погрузки 26.07.2021 и даты выгрузки 12.08.2021), то есть просрочка составила более половины нормативного срока доставки.

Требования Истца об уплате суммы штрафа в добровольном порядке на досудебной стадии урегулирования спора, Ответчиком были отклонены, что подтверждается: Претензией Истца исх. № ю21083 от 22.09.2021, а также ответом- отказом Ответчика на претензию исх. № 89 от 28.10.2021.

Ответчиком (по встречному иску) заявлено о пропуске истцом (по встречному иску) срока исковой давности на подачу искового заявления. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами. 

Положениями статьи 42 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

В данном случае АО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" узнало о просрочке доставки груза 24.08.2021. Указанный факт не отрицается истцом по встречному иску. 

Претензия в адрес ответчика по встречному иску была направлена 22.09.2021, ответ на нее получен 08.11.2021, следовательно, срок исковой давности приостановился на 47  дней (с 24.08.2021 по 08.11.2021).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.10.2021 (24.08.2021+47 дней).

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился 08.11.2022 посредством электронной почты через сайт "Мой арбитр", то есть за пределами срока исковой давности, установленного положениями ГК РФ. 

Доводы истца по встречному о том, что срок исковой давности начинает течь с момента получения ответа на претензию, т.е. с 08.11.20121 признаются судом ошибочными.

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 

<

***>) 160 000 руб. основного долга, 37 440 руб. неустойки, продолжив начисление неустойки с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения, а также 6 645 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" 292 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман