ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

                                                              Дело № А61-4564/2020

21.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Тотем» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2023 по делу № А61-4564/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тотем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тотем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее по тексту – должник, ООО «Тотем») Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания был рассмотрен отчет внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления.

По итогам процедуры внешнего управления от внешнего управляющего ФИО3 в арбитражный суд поступило ходатайство о введении в отношении ООО «Тотем» процедуры конкурсного производства; признании должника банкротом.

Решением суда от 06.09.2023 процедура внешнего управления в отношении должника завершена, ООО «Тотем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3 Судебный акт мотивирован тем, что вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержан собранием кредиторов. Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния предприятия, а также с учетом решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприятие подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства.

Учредитель ООО «Тотем» ФИО2 (далее по тексту – учредитель  ООО «Тотем» ФИО2) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника конкурсного производства. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что внешним управляющим неприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не произведено взыскание дебиторской задолженности. Также податель жалобы указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2023 по делу № А61-4564/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве при установлении признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве, предусмотрено, что собрание кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.12.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее по тексту – уполномоченный орган) в отношении ООО «Тотем» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 03.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в сумме 699 855, 18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.06.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления на 18 месяцев.

В рамках исполнения возложенных обязанностей управляющим 27.09.2022 проведено собрание кредиторов ООО «Тотем», на котором приняли участие кредитор, обладающий 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов. 

По результатам процедуры внешнего управления, внешним управляющим был представлен отчет о деятельности внешнего управляющего, протокол собрания кредиторов должника с приложением документов.

Собранием кредиторов, в том числе приняты решения принять, к сведению отчет внешнего управляющего собранием кредиторов; отклонить план внешнего управления и обратиться с ходатайством в арбитражный суд о признании  должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, с выбором кандидатуры конкурсного управляющего члена СРО «ЦФОП АПК» ФИО3 

За период внешнего управления платежеспособность должника не была восстановлена и восстановление ее невозможно, имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 33 Закона о банкротстве. В отчете о деятельности управляющего от 31.08.2023, отражено, что единственным предполагаемым доходом должника может быть взыскиваемая в судебном порядке дебиторская задолженность, взыскание которого не препятствует целям конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая недостаточность имущества должника для восстановления платежеспособности, принимая во внимание отчет внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления; протокол собрания кредиторов от 27.09.2022; иные документы, свидетельствующие о проведенных внешним управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника, а также принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения процедуры внешнего управления и принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура                   ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Тотем» - ФИО3.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также с учетом решения собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что внешним управляющим ООО «Тотем» ФИО3 неприняты меры для обеспечения сохранности имущества должника, а также не произведено взыскание дебиторской задолженности арендатором по арендной плате 1 440 000 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках внешнего управления, управляющим проведены мероприятия по взысканию указанной задолженности. 

В частности, внешний управляющий с соблюдением претензионного порядка направил в суд исковое заявление об освобождении и взыскании арендной платы с ФИО4, в размере 1 440 000,00 руб. за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 с последующим начислением арендной платы до фактического освобождения спорного помещения. Однако, Советский районный суд г. Владикавказа вернул заявление, поданное, как не соответствующее по подсудности. Внешний управляющий подал частную жалобу на отказ в принятии искового заявления. Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания апелляционным определением от 18.09.2023 за                            № №33-1978/2023 отменил определение о возвращении и направил в Советский районный суд г. Владикавказа, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав апеллянта.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства было мотивировано подачей  ФИО3 частной жалобы на определение суда Советского районного суда                  г. Владикавказа от 22.06.2023 по делу №9-3972/23. Вместе с тем, вынесение итогового решения по частной жалобе внешнего управляющего не могло повлиять на выводы суда по существу дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сроки внешнего управления неоднократно продлевались судом, несмотря на решение собрания кредиторов о переходе на конкурсное производство, на основании ходатайств о намерении погасить задолженность согласно реестру требований кредиторов, но задолженность не была погашена и соответствующие действия заявителем не совершались. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции располагал достаточными процессуальными основаниями для завершения процедуры внешнего управления                ООО «Тотем» и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2023 по делу № А61-4564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        Н.Н. Годило

Судьи                                                     Д.А. Белов

                                                                                                            С.И. Джамбулатов