Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8771/2025

г. Хабаровск

19 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ.  III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсеврис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, гп. Сиверский, тер Промзона, зд. 5, к. А, пом. 54)

о взыскании 48 552 руб. 49 коп.

ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к ООО «Стройпроектсервис» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 36 899 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с октября по декабрь 2024г. (с учётом пояснений представителя истца и технической ошибке), 11 652 руб. 80 коп. неустойки, всего – 48 552 руб. 49 коп.

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2025 судом назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 01.09.2025 №5, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал, заявил, что региональный оператор в спорный период (октябрь 2024г.) услуги ответчику не оказывал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Решением суда от 12.08.2025, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворён в полном объеме.

Ответчик в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Истец в спорный период являлся региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска.

Ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность в помещениях:

- Нежилое здание общей площадью 890,5 кв. м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:100;

- Нежилое здание общей площадью 856,8 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:76;

- Нежилое здание общей площадью 875,6 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:78;

- Нежилое здание общей площадью 884,4 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:79;

- Нежилое здание общей площадью 857,1 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:80;

- Нежилое помещение общей площадью 48,3 кв.м., из 533, 4 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:80;

Нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м., из 533, 4 кв.м. используется под склад, расположенный по адресу - 680015, 

<

...>, Кад.№27:23:0050614:71; арендуемых ответчиком на основании договора субаренды №32АР-СПС/10/2024 от 02.10.2024, заключенного с ООО «Альянс-ДВ».

Между сторонами шла переписка по поводу заключения договора на услуги по ТКО.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.10.2024 №ТКО-4730/ЮЛ/2024, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).

Срок договора с 02.10.2024 по 31.12.2024 (п.28 договора). Дата начала оказания услуг – 01.07.2022 (п.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору, коммерческий учет ТКО за период с 02.10.2024 по 31.12.2024 осуществляется расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов – 0,1403 на 1 кв.м, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края.

Сторонами были урегулированы разногласия, касающиеся даты начала оказания услуг (с 02.10.2024) и подсудности споров, возникающих из договора, путем подписания протокола разногласий и протокола рассмотрения разногласий.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке место (площадка) накопления ТКО.

Информация об источнике образования ТКО по адресу: 

<

...> не включена в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края.

В период с 02.10.2024 по 31.12.2024 истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (УПД). Фактическое исполнение услуг ответчику региональным оператором производилось путем вывоза ТКО с ближайшей общедоступной контейнерной площадки, по объектам ответчика, находящейся по адресу ул. Узловая, 10.

Объем вывозимых ТКО рассчитан региональным оператором, исходя из норматива потребления услуги ТКО согласно приказу Министерства ЖКХ края от 12.03.2018 №18. Тарифы установлены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края №47/104 от 25.11.2022 и постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.11.2022 №117.

При рассмотрении дела выяснилось, что спор имеется только в отношении оплаты начислений за вывоз ТКО за октябрь 2024г.

Оплата услуг ответчиком за этот период не произведена, претензия не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируются, помимо ГК РФ, нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила №1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Правилами №1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором; потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с от-ходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 данного закона, территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Рос- Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В спорном случае место накопления ТКО потребителя не включено в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края.

Но договор на оказание услуг ТКО подписан ответчиком чс учетом подписанного протокола разногласий, все его существенные условия считаются согласованными (в том числе место (площадка) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой, ежемесячный объем услуг ТКО и пр.).

В том числе по предложению самого ответчика согласован и период начала оказания истцом услуг по вывозу ТКО –– со 02.10.2024г. (п.5 протокола разногласий).

Это не препятствует ответчику возражать против того, оказывались ли ему услуги, но это перераспределяет бремя доказывания. Возражая против иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию образования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 разъяснил, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Возражая против иска, ответчик указал, что региональный оператор услуги в октябре 2024г. не оказывал, деятельность на складах до 11.11.2024 не осуществлялась (ссылается на поступление МТ ресурсов на склады по договору от 26.06.20214 №К-24-703, УПД от 30.11.2024 №Г-К00012639, акт о приеме-передаче ТМЦ от 11.11.2024). Указал, что место (площадка) накопления ТКО организована ответчиком только 20.11.2024, поэтому услуги оказывались региональным оператором именно с этой даты.

Но презумпция образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности ответчиком не опровергнута. Согласно договора субаренды №33АР-СПС/10/24 от 02.10.2024,Ю спорные нежилые помещения предоставлены ответчику в целях организации хранения МТР, а также организации рабочих мест сотрудников БВХ в рамках реализации проекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток. Доказательств того, что в спорный период на объектах не были организованы рабочие места для сотрудников складов, также как и доказательств консервации складов до 11.11.2024 ответчиком не представлено.

Причём в реальности места накопления ТКО по Узловой, 25 в реестре не было ни в октябре 2024 (спорный период), ни в ноябре-декабре 2024г. (неспорный период).

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО со 02.10.2024г. ответчиком не представлено (фотоматериалов, актов согласно Правилам №1156 и проч.).

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в период октябрь 2024г. иными специализированными организациями либо своими силами ответчиком также не представлены. Акты о неоказании услуг регионарным оператором не составлялись.

В условиях отсутствия контейнерной площадки в спорный период (до 20.11.2024) у ответчика имелась возможность складировать ТКО на любой близлежащей контейнерной площадке согласно Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края. Истцом в материалы дела представлены сведения системы ГЛОНАСС о вывозе ТКО контейнерной площадки по адресу: 

<

...>

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 36 899 руб. 69 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  установлен судом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2024 по 22.05.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования об уплате долга (истцом применена ставка 9,5%) в сумме 11 652 руб. 80 коп., являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее – постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, не является чрезмерно высоким.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком суду не представлены, также как и доказательства наличия экстраординарных для ответчика обстоятельства, повлекших нарушение ими обязательств по оплате принятых услуг.

При изложенных обстоятельствах основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплаченной государственной пошлине в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 899 руб. 69 коп. задолженности, 11 652 руб. 80 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.В. Бутковский