/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12121/2018

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании,                         проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Николаев Д.В., секретарь судебного заседания Пушкина А.А.), от заявителя – закрытого акционерного общества «НИВА» (ИНН 6121002684,                             ОГРН 1026101284186) – Новгородова Я.Д. (доверенность от 25.04.2016),                                  от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии                Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) – Петровой К.Ю. (доверенность от 04.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу Министерства                    природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного                       суда Ростовской области от 22.06.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В) по делу № А53-12121/2018, установил следующее.

ЗАО «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным постановления от 16.04.2018 по делу № 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей  штрафа; рассмотрении вопроса о снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018, суд  признал незаконным и отменил оспариваемое  обществом постановление министерства.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство на момент вынесения оспариваемого постановления пропустило двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса,  для привлечения общества к  административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены  постановления административного органа.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Министерство указывает, что суды при вынесении судебных актов не учли изменения, внесенные  Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ  «О внесении изменений в                                       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»                                            (далее – Закон № 414-ФЗ)  в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса равен одному году, поэтому отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления по мотиву истечения срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2                                     статьи 7.3 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и министерства, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами – добыча подземных вод на Чекалинском участке для технологического обеспечения водой объекта сельского хозяйства, на основании лицензии                                              серии РСТ  № 02487 вид лицензии ВЭ.

В период с 05.03.2018 по 03.04.2018 в соответствии с приказом от 26.02.2018                 № 171-ГК министерство провело плановую выездную проверку деятельности общества по вопросу выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установило, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных обязательных требований:  в нарушение пункта 4.3 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ № 02487 вид лицензии ВЭ), обществом в срок до 01.12.2011 не согласованы с Распорядителем недр и Донским БВУ «Схемы систем водопотребления и водоотведения»; в нарушение пункта 4.4 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ № 02487 вид лицензии ВЭ), обществом в срок до 01.03.2012 не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензий;  в нарушение пункта 7.2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ № 02487                                 вид лицензии ВЭ), обществом не представляются Распорядителю недр в срок до 15 января года, следующего за отчётным, отчёты о выполнении условий пользования недрами по лицензиям; в нарушение пункта 7.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии РСТ № 02487 вид лицензии ВЭ), обществом не ведётся учёт сведений по форме 3.1, полученных в результате учёта объёма отбора подземных вод в соответствии с «Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утверждённым приказом Минприроды России                    от 08.07.2009 № 205, ежеквартально не представляются в Донское БВУ.

Результаты проверки министерство зафиксировало в акте проверки от 03.04.2018 № 38/171-ГК/28-ВД.8. По факту выявленных нарушений административный                       орган составил в отношении общества протокол об административном                   правонарушении от 03.04.2018 № 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018. Рассмотрев  материалы административного дела, постановлением от 16.04.2018                                                                 № 69/28.ВД.8/569/171-ГК/ПР/2018 министерство привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела – всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.  Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по данному делду объявлена судом первой инстанции 19.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018. Имеющаяся в деле резолютивная часть решения от 19.06.2018 не подписана судьей Арбитражного суда Ростовской области Пименовым С.В., принявшим  решение                    (т. 1, л. д. 59). 

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания в нарушение положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение; при наличии предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения, решение не отменил и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано                                 частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При  таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с  установлением судом кассационной инстанции допущенных судами процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также норм процессуального права, не являющихся основанием для  безусловной отмены судебных актов, не проверялись.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018                             по делу № А53-12121/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников