ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16139/2017

г. Челябинск

30 января 2018 года

Дело № А47-9568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по делу № А47-9568/2017 (судья Вернигорова О.А.).

Комитет по вопросам записи актов гражданского состояния Оренбургской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании полностью недействительными решений государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) от 31.07.2017г. № 76 и от 31.07.2017 № 155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также об обязании государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены, решение  государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.07.2017 г. № 76 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решение ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.07.2017 г. № 155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что страховыми взносами не облагаются только компенсационные выплаты при прекращении трудовых отношений, которые прямо предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Ввиду того, что единовременное пособие в связи с увольнением на пенсию по выслуге лет не поименовано в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат, на указанные суммы подлежат начислению страховые взносы.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции решение № 155 от 31.07.2017 необоснованно признано недействительным в полном объеме, поскольку пени в размере 740,39 руб. взысканы в связи с несвоевременным перечислением страховых взносов, а также в результате занижения облагаемой базы, обоснования неправомерности решения в соответствующей части заявителем не представлено.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено занижение комитетом базы по страховым взносам, что повлекло их доначисление в сумме 13 807,30 руб. и 3 829,35 руб. по выплатам работникам ФИО2 и ФИО3 единовременных пособий в связи с увольнением на пенсию по выслуге лет на основании пункта 5 статьи 49 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области».

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда принял решение от 31.07.2017 № 76 и № 155 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафов в сумме 2 761,39 руб. и по статье 2629 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 765,87 руб. 

В решении № 76 Комитету предложено уплатить 13 807,30 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и 1378,75 руб. пени по состоянию на 31.12.2016 (л.д.20).

В решении № 155 Комитету предложено уплатить 3 829,35 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 740,39 руб. пени по состоянию на 31.12.2016 (л.д.28).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ) (здесь и далее нормы законов приводятся в редакции, действующей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

 Как следует из частей 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В свою очередь, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. 

Перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ. В данные перечни включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанные с увольнением работников, за исключением:

- компенсации за неиспользованный отпуск;

- суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка;

- с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников;

- с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;

- с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации, в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Из материалов дела следует, что Фондом произведены доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные в качестве единовременных пособий, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет государственным служащим ФИО2 и ФИО3 

Так, Указом Губернатора Оренбургской области от 12.09.2014 №593-ук ФИО2 уволена с 12.09.2014 с государственной службы по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию (л.д. 39). Пунктом 2 данного указа установлено выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере пятнадцати окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами. 16.10.2014 ФИО2 выплачено единовременное пособие  в соответствующем размере (л.д. 41).

Приказом Комитета по вопросам записи актов гражданского состояния Оренбургской области от 27.03.2015 № 9 л/с ФИО3 уволена с государственной службы по собственному желанию с 02.04.2015 (л.д. 45). Приказом от 06.07.2015 № 29л/с установлено выплатить ФИО3 630 794, 70 руб. (л.д. 44). 

Единовременные пособия выплачены указанным лицам. 

Доводы апеллянта о том, что выплаты не предусмотрены Трудовым кодексом РФ, а также не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ подлежат отклонению, в связи со следующим.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 замещали должности государственной гражданской службы, их правовой статус определялся нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Закон № 79-ФЗ).

Статьей 53 Закона № 79-ФЗ предусматривается, что Гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации могут предоставляться дополнительные государственные гарантии, перечень которых является открытым (пункт 5 статьи 53 Закона № 79-ФЗ). 

 Статьей 49 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области» установлено, что выплата единовременного пособия при увольнении на пенсию, в связи с выслугой лет или по инвалидности за полные годы выслуги, имеющейся сверх необходимой для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с государственной гражданской службой, является одной из дополнительных государственных гарантий гражданских служащих.

В соответствии частью 5 статьи 49 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Законом или иными нормативными правовыми актами Оренбургской области, может предоставляться право на выплату единовременного пособия при увольнении на пенсию в связи с выслугой лет или по инвалидности за полные годы выслуги, имеющейся сверх необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в связи с государственной гражданской службой: от 1 года до 3 календарных лет - 1 оклад денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами; от 3 до 5 календарных лет - 3 оклада денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами; от 5 до 10 календарных лет - 5 окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами; от 10 до 15 календарных лет - 10 окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами; свыше 15 календарных лет - 15 окладов денежного содержания с соответствующими дополнительными выплатами.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что спорные выплаты не предусмотрены трудовым законодательством нельзя признать состоятельными, ввиду наличия у ФИО2 и ФИО3 статуса государственных служащих, правовое положение которых определяется отдельными законодательными актами.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ выплата государственных пособий может предусматриваться как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ компенсационные выплаты, в том числе связанные с увольнением работников, также отдельно могут предусматриваться местными законодательными актами. В рассматриваемом случае осуществленная ФИО2 и ФИО3 выплата носит компенсационный характер и предоставлялась в связи с увольнением государственного служащего, а также при условии наличия у него выслуги лет на замещаемой должности.

В состав законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования входят не только нормативные акты федерального уровня, но и соответствующие нормативные правовые акты уровня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании указанных норм, можно сделать вывод, что выплата государственным служащим единовременного пособия производится из бюджета Оренбургской области и не связана с выполнением государственным служащим своих трудовых обязанностей, не относится к вознаграждению за труд. Единовременная выплата в связи с увольнением не входит в заработную плату гражданского служащего, не является выплатой стимулирующего характера, и носит характер государственной поддержки, выплачиваемой при строго определенных условиях, вследствие чего суммы единовременного пособия при увольнении на пенсию в связи с выслугой лет не могут являться объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Податель жалобы также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о признании решения № 155 от 31.07.2017 недействительным в полном объеме, поскольку пени в размере 740,39 руб. взысканы в связи с несвоевременным перечислением страховых взносов, а также в результате занижения облагаемой базы. Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Как следует из содержания статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пени и штрафы являются мерами ответственности и неразрывно связаны с фактом и обстоятельствами совершения правонарушения.  

Как изложено выше, заявителем не допущено занижения базы для начисления страховых взносов, а также неправильного исчисления страховых взносов, следовательно, комитет нельзя признать нарушившим законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и применить к нему санкции в виде пени и штрафа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований. Обжалуемое решение является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с подателя жалобы пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по делу № А47-9568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Ю.А. Кузнецов